Is global governance bound to be undemocratic?

Essai , 2002 , 11 Pages , Note: 17 von 20 (A)

Politique - Généralités sur la politique internationale

The answer to this question seems to be very simple. Global governance is bound to be undemocratic because, according to Dahrendorf, Internationalisation “almost invariably means a loss of democracy”1. Why and if this is the case will be examined in this essay. Governance, in contrast to government2, “refers to the process of making collective decisions, [...] in international relations, for example, no world government exists to resolve problems but many issues are resolved by negotiation”3. After a discussion about democracy in this context, the focus will be laid on different global intergovernmental organisations (IGOs), followed by a future outlook over possible future alternative possibilities and restraints. It will be shown that international democratic decision making is not likely to happen.

Before entering the discussion, it is necessary to define what the term ´democracy` refers to. Normally it is used in a national context, and even within this context there exist various forms in parallel in neighbouring nations, whose political styles span from governmental to federal, and from one party to multiple party systems. Regarding the international order, which can be seen as a society of states, definition becomes more difficult. A basic definition is offered by the MSN Encarta as follows: “A political system in which the people of a country rule through any form of government they choose to establish”4; but this refers merely to the ´people` and to a permanent institutional idea that does catch the real process. The definition of a “democratic governmental system [which describes] a system of government based on the principle of majority decision-making”5 might suit here better, although it uses the term government instead of governance. Hence a decision in international terms has to be supported by the majority to be called democratic. Yet it is not clear what kind of majority this could be. Is it the majority of states? This implies that each state would have one voice without special rights unlike a veto. However, is this really democratic? This would favour small (in size and population), generally powerless and poor states and put large, populous, generally rich and influential countries at a disadvantage.

Inhaltsverzeichnis

• Is global governance bound to be undemocratic?
• Democracy in International Terms
• Global Intergovernmental Organisations (IGOs)
• The United Nations
• The World Trade Organisation (WTO)
• The World Health Organisation (WHO)
• Future Prospects
• Conclusion
• Bibliography
• Books
• Articles
• Internet

Zielsetzung und Themenschwerpunkte

Dieser Essay befasst sich mit der Frage, ob globale Governance zwangsläufig undemokratisch sein muss. Der Autor untersucht die Definition von Demokratie im internationalen Kontext und analysiert verschiedene globale zwischenstaatliche Organisationen (IGOs) wie die Vereinten Nationen, die Welthandelsorganisation (WTO) und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) auf ihre demokratischen Strukturen hin. Der Essay beleuchtet die Herausforderungen und Einschränkungen einer demokratischen globalen Governance und diskutiert alternative Zukunftsperspektiven.

• Definition von Demokratie im internationalen Kontext
• Analyse der demokratischen Strukturen von IGOs
• Herausforderungen und Einschränkungen einer demokratischen globalen Governance
• Alternative Zukunftsperspektiven für eine demokratische globale Governance
• Die Rolle von Nationalstaaten und Souveränität in der globalen Governance

Zusammenfassung der Kapitel

Der Essay beginnt mit einer Diskussion über die Definition von Demokratie im internationalen Kontext. Der Autor argumentiert, dass die gängige Definition von Demokratie, die auf der Mehrheit der Bevölkerung basiert, im internationalen Kontext nicht anwendbar ist, da die Machtverhältnisse zwischen den Staaten ungleich verteilt sind.

Im nächsten Kapitel analysiert der Autor verschiedene globale IGOs, um ihre demokratischen Strukturen zu beurteilen. Er stellt fest, dass die Vereinten Nationen zwar demokratische Elemente aufweisen, jedoch durch das Vetorecht der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates in ihrer Entscheidungsfindung eingeschränkt sind. Auch die WTO und die WHO zeigen zwar demokratische Elemente, jedoch werden Entscheidungen meist durch Konsens getroffen, was die Interessen kleinerer Staaten vernachlässigt.

Das letzte Kapitel des Essays befasst sich mit zukünftigen Perspektiven für eine demokratische globale Governance. Der Autor diskutiert verschiedene Vorschläge, wie eine demokratischere globale Governance erreicht werden könnte, stellt jedoch auch die damit verbundenen Herausforderungen heraus. Er argumentiert, dass es unwahrscheinlich ist, dass Staaten ihre Souveränität und Macht zugunsten einer globalen Regierung aufgeben werden.

Schlüsselwörter

Die Schlüsselwörter und Schwerpunktthemen des Textes umfassen globale Governance, Demokratie, zwischenstaatliche Organisationen (IGOs), Vereinte Nationen, Welthandelsorganisation (WTO), Weltgesundheitsorganisation (WHO), Souveränität, Machtverhältnisse, Entscheidungsfindung, Konsens, Vetorecht, Zukunftsperspektiven, Herausforderungen, Einschränkungen.

• Université: University of St Andrews (Department of IR)
• Cours: IR 2004
• Note: 17 von 20 (A)
• Auteur: Peter Tilman Schuessler (Auteur)
• Année de publication: 2002
• Pages: 11
• N° de catalogue: V8911
• ISBN (ebook): 9783638157513
• ISBN (Livre): 9783656212836
• Langue: anglais
• mots-clé: Is global governance bound to be undemocratic?