Although the European Economic and Social Committee exists since 1957, there is only scarce literature on this institution. While in the 80s and 90s a few articles and books were published, there has been hardly any literature since 2000. This mere fact may already provide an indication of the Committee’s role in today’s institutional structure of the European Union: Civil society has found other ways of representation. On the one hand, formal ways of participating in the decision making process increased, for instance through the various consultative bodies around the European Commission. On the other hand, informal participation through lobbying has grown and is often regarded as being more profitable and more efficient than the involvement of an assembly with 344 members which has to agree with a majority on its opinions.
Not only on this account is the work of the EESC facing critics. Under the heading “Four good reasons to abolish the Economic and Social Committee”, Helle Thorning-Schmidt (2003), member of the European Convention and European Parliament, challenges the Committee’s right to exist. Her accusations are profound: Unfocused, too expensive, inefficient and not sufficiently European was the EESC’s work.
Other authors are not so pessimistic. Vierlich-Jürcke (1998) refers to the Committee’s ability to “democratize” the decision making system in the European Union by fostering the dialogue between government and the public. Smismans (2000) agrees on these positive effects, but is in favour of some changes to the composition of the Committee. He wants to strengthen links between civil society, broaden the deliberative basis and bring more expertise. He states that an increased input-legitimacy contributes to output-legitimacy.
On a more abstract basis, the critics are not only about efficiency and legitimacy. The question whether the Committee has (still) a right to exist touches the concept of democracy we want to establish in the European Union. The EU has been a “participatory democracy” from the beginning, and the Constitution’s article 46 again strengthens possibilities to participate.
Inhaltsverzeichnis
- Introduction
- The input-side: The EESC and (participatory) democracy
- The output-side: The EESC's role in the decision making process
- Conclusion: A sufficient body for representation?
- Literature
- Internet Sources
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Die Arbeit analysiert die Rolle des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses (EWSA) im institutionellen Gefüge der Europäischen Union. Sie untersucht, ob der EWSA ein ausreichendes Organ für die Beteiligung der Zivilgesellschaft in der EU ist, indem sie sowohl die Input- als auch die Output-Seite des Ausschusses beleuchtet.
- Die Legitimität des EWSA im Kontext der (partizipativen) Demokratie
- Der Einfluss des EWSA auf den Entscheidungsprozess
- Die Kritik an der Effizienz und Relevanz des EWSA
- Die Rolle des EWSA als Vermittler zwischen der Zivilgesellschaft und den EU-Institutionen
- Mögliche Verbesserungen und zukünftige Entwicklungen des EWSA
Zusammenfassung der Kapitel
- Introduction: Die Einleitung stellt die Problematik des EWSA im Kontext der europäischen Integration dar. Sie beleuchtet die geringe Anzahl an Publikationen zum Thema und die Kritik am EWSA als ineffizientes und unnötiges Organ.
- The input-side: The EESC and (participatory) democracy: Dieses Kapitel analysiert die Entwicklung des Konzepts der partizipativen Demokratie in der EU und untersucht, ob der EWSA diesem Konzept gerecht wird. Es werden verschiedene Definitionen von Demokratie diskutiert und die Rolle des EWSA als Vermittler zwischen der Zivilgesellschaft und den EU-Institutionen beleuchtet.
- The output-side: The EESC's role in the decision making process: Dieses Kapitel befasst sich mit der Frage, ob der EWSA einen signifikanten Einfluss auf den Entscheidungsprozess der EU hat. Es werden die Kritikpunkte am EWSA, wie z.B. die Unfokussiertheit, die hohen Kosten und die Ineffizienz, aufgegriffen und analysiert.
Schlüsselwörter
Die Schlüsselwörter und Schwerpunktthemen des Textes umfassen den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss (EWSA), die partizipative Demokratie, die Zivilgesellschaft, die EU-Institutionen, den Entscheidungsprozess, die Legitimität, die Effizienz und die Kritik an der Relevanz des EWSA. Der Text analysiert die Rolle des EWSA als Vermittler zwischen der Zivilgesellschaft und den EU-Institutionen und untersucht, ob der EWSA ein ausreichendes Organ für die Beteiligung der Zivilgesellschaft in der EU ist.
- Quote paper
- Daniel Neugebauer (Author), 2007, The European Economic and Social Committee - A sufficient institution for participation?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/70305
-
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X.