In diesem Essay wird sich am Beispiel des fanatischen Hundeliebhabers im Artikel „Acting for the Right Reasons“ von Julia Markovits mit der Frage auseinandergesetzt, ob und inwiefern die Bewertung des moralischen Charakters von Akteuren losgelöst von der Bewertung des moralischen Werts von Handlungen ein geeignetes Kriterium in der Ethik sein kann. Zu diesem Zweck wird zunächst das Beispiel rekonstruiert und dann anhand dessen die Stellung des Kriteriums erklärt.
Inhaltsverzeichnis
- Rekonstruktion des Beispiels von Julia Markovits
- Kriterium der Bewertung des moralischen Charakters
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Der Essay analysiert die Bewertung des moralischen Charakters von Akteuren in Bezug auf den moralischen Wert ihrer Handlungen. Der Autor untersucht, ob eine Bewertung des Charakters unabhängig von der Bewertung des Handlungswerts ein sinnvolles Kriterium in der Ethik darstellen kann.
- Rekonstruktion des Beispiels des fanatischen Hundeliebhabers von Julia Markovits
- Kritik an der Schlussfolgerung, dass kontrafaktische Konditionale keine Grundlage für die Beurteilung des moralischen Werts von Handlungen bieten
- Argumentation für die Notwendigkeit der Bewertung des moralischen Charakters als zusätzliches Kriterium
- Abgrenzung von der Position von Nomy Arpaly
- Zusammenfassung der Schlussfolgerung: Bewertung des moralischen Werts einer Handlung und des Charakters eines Akteurs sollten nebeneinander existieren.
Zusammenfassung der Kapitel
- Das Beispiel des fanatischen Hundeliebhabers von Julia Markovits dient als Ausgangspunkt für die Analyse. Der Autor rekonstruiert das Beispiel und beleuchtet die Frage, ob der Umstand, dass der Hundeliebhaber unter anderen Umständen die Rettungsaktion nicht durchgeführt hätte, den moralischen Wert seiner Handlung schmälert.
- Der Autor kritisiert die Schlussfolgerung von Markovits, dass solche kontrafaktischen Konditionale nicht zur Beurteilung des moralischen Werts von Handlungen relevant sind. Er argumentiert, dass diese Schlussfolgerung zu einem gewissen Grad des moralischen Zufalls führt und die moralische Gesamtbeurteilung ungerecht gegenüber Personen sein kann, die nicht von solchen kontrafaktischen Bedingungen beeinflusst werden.
Schlüsselwörter
Der Essay konzentriert sich auf die Themen moralische Handlungsbewertung, moralischer Charakter, kontrafaktische Konditionale und die Bewertung moralischer Handlungen im Kontext unterschiedlicher Motivationen. Das Beispiel des fanatischen Hundeliebhabers verdeutlicht die Problematik der Bewertung von moralischen Handlungen im Kontext von kontrafaktischen Bedingungen und der Relevanz des moralischen Charakters für die Bewertung von Akteuren.
Häufig gestellte Fragen
Was ist das Beispiel des „fanatischen Hundeliebhabers“?
Ein Gedankenexperiment von Julia Markovits, das fragt, ob eine Rettungstat weniger wert ist, wenn der Retter sie nur aus Liebe zu Hunden und nicht aus allgemeiner Moral vollzieht.
Sollte man den moralischen Charakter getrennt von der Tat bewerten?
Der Essay argumentiert, dass eine vollständige ethische Beurteilung sowohl den Wert der Handlung als auch die Gesinnung (den Charakter) des Akteurs berücksichtigen muss.
Was sind kontrafaktische Konditionale in der Ethik?
Das sind „Was-wäre-wenn“-Szenarien, die prüfen, ob ein Akteur auch unter anderen Umständen moralisch gehandelt hätte.
Welche Position vertritt Julia Markovits?
Sie untersucht in „Acting for the Right Reasons“, welche Motive eine Handlung wahrhaft moralisch wertvoll machen.
Was ist „moralischer Zufall“?
Die Idee, dass die moralische Bewertung einer Person oft von Umständen abhängt, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen.
- Citar trabajo
- Jan André Wieland (Autor), 2020, Die Bewertung des moralischen Charakters anhand des fanatischen Hundeliebhabers, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/520331
