The topic of this essay will be Harold Pinter′s play "Mountain Language". The play will be analyzed with regard to the question, whether it is a political play or not. First of all, a summary of the play shall be given, followed by a detailed analysis of each act.
[...]
Inhaltsverzeichnis
- Introduction
- Summary of the play
- Analysis
- Act I
- Act II
- Act III
- Act IV
- Conclusion
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Der Essay analysiert Harold Pinters Stück "Mountain Language" im Hinblick auf seine politische Dimension. Zunächst wird eine Zusammenfassung des Stücks gegeben, gefolgt von einer detaillierten Analyse jedes Akts.
- Politische Unterdrückung und Sprache
- Machtmissbrauch und Gewalt
- Sexuelle Diskriminierung
- Absurdität und Unverständlichkeit
- Moralische Ambivalenz und Herausforderung des Publikums
Zusammenfassung der Kapitel
Summary of the play
Das Stück "Mountain Language" besteht aus vier kurzen Akten. Die Handlung spielt vor und in einem Gefängnis. Im ersten Akt stehen Frauen vor einer Gefängnismauer und wollen ihre inhaftierten Ehemänner besuchen. Sie werden von einem Sergeant und einem Offizier verhört. Eine der Frauen wurde von einem Hund gebissen. Der Offizier erklärt den Frauen, dass ihre Sprache, die Sprache der Bergbewohner, verboten ist und dass ihre Ehemänner Feinde des Staates sind. Eine der Frauen gehört nicht zu den Bergbewohnern.
Analysis
Act I
Der erste Akt beginnt mit einem Konflikt. Ein Sergeant versucht, die Frauen nach ihren Namen zu fragen und erhält immer wieder dieselbe Antwort, nämlich dass sie ihre Namen bereits genannt haben. Ein Offizier beendet "diesen Scheiß" und fragt nach Beschwerden. Sergeant und Offizier sind eindeutig militärische Ränge, sodass wir schließen können, dass es sich nicht um ein gewöhnliches Gefängnis, sondern um ein Militärgefängnis handelt. Die sture Wiederholung derselben Frage wird durch eine ebenso sture Wiederholung derselben Antwort widergespiegelt, wodurch das formelle Verfahren des Verhörs lächerlich gemacht wird. Später wird dieses formelle Verfahren erneut lächerlich gemacht, als der Offizier behauptet, dass die Hunde ihre Namen nennen, bevor sie beißen, da dies das formelle Verfahren ist. Die Annahme von moralischem Verhalten und einem Ehrenkodex bei Hunden ist so absurd, dass ich mir nicht ganz sicher bin, ob der Offizier einen Witz machen und sich über die Frauen lustig machen soll oder nicht. Es führt die festgesetzten Strukturen militärischer Verfahren sicherlich ins Absurde. "Feinde des Staates" ist sicherlich ein politischer Ausdruck. Die Gefangenen befinden sich also aus politischen Gründen dort. Ihre Sprache ist durch ein militärisches Dekret verboten. Der Offizier behauptet, dass diese Sprache tot ist, was natürlich nicht stimmt. Es ist die Politik der Machthabenden, diejenigen zu unterdrücken, die sie als Feinde (des Staates) betrachten, und ihnen die dominierende Kultur aufzuzwingen. Sprache als Mittel der Selbstausdruck und Identität wird daher unterdrückt.
Act II
Eine ältere Frau besucht ihren inhaftierten Sohn. Ein Wärter ist anwesend. Er stößt die Frau mehrmals mit einem Stock an, weil sie mit ihrem Sohn in ihrer eigenen Sprache spricht. Die Frau ist diejenige, die von einem der Hunde gebissen wurde. Ähnlich wie im ersten Akt scheint die Frau ziemlich hilflos zu sein. Sie protestiert nicht oder versucht sich dem Wärter zu erklären, wenn sie getroffen wird. Ihr Sohn versucht, sie zu verteidigen. Im ersten Akt hat sich die junge Frau um sie gekümmert. Angesichts der Tatsache, dass sie eine ziemlich alte, bereits verletzte und hilflose Frau ist, erscheint der Akt, sie zu stoßen, noch brutaler und grausamer. Es ist unmenschlich.
Act III
Der dritte Akt beginnt mit dem Fluchen des Sergeants. Es wird schnell klar, dass der Gegenstand seines Fluchens wieder die junge Frau ist. Der Konflikt zwischen diesen beiden Figuren, der im ersten Akt aufgetreten ist, wird also wieder aufgenommen. Der Diskurs findet auch wieder in sexuellen Begriffen statt: "fickende Frau". Die Feindseligkeit des Sergeants gegenüber der jungen Frau bricht jetzt völlig auf. In seinen scharf ironischen Kommentaren diskriminiert er ihre Bildung und ihren Status als sogenannte Intellektuelle, indem er die gesamte Szene in einen Shakespeare-Kontext stellt. Er spricht sie als "Lady Duck Muck" an, was eine Anspielung auf entweder die Figur der Lady Macbeth oder die der Lady Macduff in Shakespeares Macbeth sein könnte. Diese Art von Mischung könnte auf seinen Mangel an Kenntnissen des Stücks zurückzuführen sein. Betrachtet man die Szene insgesamt, komme ich zu dem Schluss, dass Lady Macbeth eher gemeint ist. Ich denke das wegen des Mannes der jungen Frau, der eine Kapuze trägt. Die Figur eines Mannes mit Kapuze ruft mehrere Assoziationen und Konnotationen hervor. Man könnte an Robin Hood denken. In diesem Fall würde der Gefangene in einem heroischen Kontext gesehen werden. Die Art und Weise, wie er mit seiner Frau kommuniziert, würde in dieses Bild passen, da er sagt, dass er sie hält und wärmt, was Schutz bedeutet.
Act IV
Der letzte Akt des Stücks spielt wieder im Besucherraum und beginnt ähnlich wie der zweite Akt mit denselben Figuren und Stille. Obwohl die ältere Frau erlaubt ist, "bis auf weiteres" zu sprechen, sagt sie kein einziges Wort. Sie scheint sich in einem apathischen Zustand zu befinden. Ihre Stille steht im Gegensatz zum zunehmenden Zittern ihres Sohnes, des Gefangenen, der am Ende des Akts etwas wie einen epileptischen Anfall hat. In beiden Fällen zeigen die Figuren eine starke körperliche Reaktion auf ihre Behandlung. Die körperlichen Reaktionen deuten auf eine psychische Verletzung oder sogar die Zerstörung der Willenskraft hin. Der Wärter hingegen wirkt wie eine Art Maschine, die immer wieder dieselben Sätze wiederholt. Die Sätze sind kurz und einige haben eine elliptische Struktur, was insgesamt den Eindruck eines Roboters vermittelt. Der Sergeant scheint wieder völlig unmenschlich und gefühllos zu sein. Angesichts des epileptischen Anfalls zeigt er nichts als Verachtung für den Gefangenen.
Schlüsselwörter
Die Schlüsselwörter und Schwerpunktthemen des Textes umfassen politische Theater, Harold Pinter, "Mountain Language", Machtmissbrauch, Unterdrückung, Sprache, sexuelle Diskriminierung, Absurdität, Moral, Theater der Katastrophe und die Ambivalenz der Figuren.
- Quote paper
- Maritta Schwartz (Author), 1998, Harold Pinter's "Mountain Language". A Political Play or Not?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/5114
-
-
-
-
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
-
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
-
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
-
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
-
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X.