Das Projekt „Nikeplatz“ des Künstlerduos 0100101110101101.org ist ein Beispiel für die „mediale Vereinnahmung städtischer Orte“ durch „konzentrierte Kampagnen des monopolistischen Brandings“. Die im Oktober 2003 in Form einer Werbekampagne des Sportartikelherstellers Nike verbreitete Nachricht von der bevorstehenden Umbenennung des historischen Wiener Karlsplatz in „Nikeplatz“ versetzte die Wiener Presse und Bürger in Aufruhr. Erst nachdem die Stadt Wien, sowie der Konzern Nike jegliche Verbindung ihrerseits mit der Kampagne von sich wiesen, bekannte sich die Gruppe 0100101110101101.org zu dem Projekt.
In der vorliegenden Arbeit soll das beschriebene Projekt „Nikeplatz“ von 0100101110101101.org eingehend analysiert werden. Den Bezugspunkt der Untersuchung bildet die künstlerische Praxis des Culture Jammings. Diese seit Ende der 1990er Jahre populäre Kunstform zeichnet sich durch eine unscharfe Definition und eine große Bandbreite an Praktiken aus: Culture Jamming wird auf der einen Seite als „Praxis, Werbung zu parodieren und Reklametafeln quasi zu kidnappen und ihre Botschaft drastisch zu verändern“ definiert und auf der anderen Seite als „subversive kulturelle Praxis, eine Rebellion gegen die Inbesitznahme öffentlicher Räume und Zeichen durch Industrie und Kommerz“ . Diese beiden Extreme einer sehr engen und sehr weiten Begriffsbestimmung stehen exemplarisch für die Unbestimmtheit des Terminus unter welchem auch das Projekt „Nikeplatz“ lanciert.
Im Vordergrund steht die Frage nach den künstlerischen Strategien des Projekts „Nikeplatz“: In welcher Art und Weise nehmen sich die Künstler des Themas an? Welche künstlerischen Mittel kommen bei dem Projekt zum Einsatz? Die andere wichtige Frage bezieht sich auf den theoretischen Kontext: Wo sind die Bezugspunkte zu Kalle Lasn und seinem Culture Jamming-Begriff? Kann man Habermas Öffentlichkeitsbegriff auf das Projekt anwenden? Wo findet ein Rückgriff auf Debord und Baudrillard statt?
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Zum Begriff Culture Jamming
2.1 Begriff nach Kalle Lasn
Exkurs: Copyright
2.2 Gesellschaftskritik nach Debord
2.3 Öffentlichkeitsbegriff nach Habermas
2.4 Medienkritik nach Baudrillard
3. Das Projekt „Nikeplatz“ in Wien
3.1 Beschreibung des Projektes „Nikeplatz“
3.2 Künstlerische Strategien der subversiven Affirmation
3.2.1 Installation
3.2.2 Guerilla-Marketing
3.2.3 „Unsichtbares Theater“/ Performance
3.2.4 Subversive Affirmation versus Fake
4. Kritische Bewertung des Projekts
5. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht das Projekt „Nikeplatz“ des Künstlerduos 0100101110101101.org als ein Beispiel für künstlerische Praxis im Kontext des Culture Jammings. Dabei liegt der Fokus auf der Analyse der angewandten künstlerischen Strategien sowie der kritischen Auseinandersetzung mit der zunehmenden Privatisierung des öffentlichen Raums durch kommerzielle Interessen und Markenpolitik.
- Künstlerische Praxis des Culture Jammings
- Kritische Analyse des Projekts „Nikeplatz“
- Transformation des öffentlichen Raums durch Branding
- Strategien der subversiven Affirmation und Täuschung (Fake)
- Rolle der Medien in der zeitgenössischen Gesellschaft
Auszug aus dem Buch
3.2.2 Guerilla-Marketing
Nike ist ein international tätiger, US-amerikanischer Sportartikelanbieter, der 1972 gegründet wurde und sich seitdem zu einem 20,9 Milliarden Dollar umsatzstarken Unternehmen mit mehr als 35.000 Mitarbeitern und geschätzten einer Million Menschen, die weltweit für Nike produzieren, entwickelt hat. Nikes Markenzeichen, der Swoosh bzw. „Nike-Haken“, ist eines der bekanntesten Logos der Welt. Mit ihrem „Just do it!“-Slogan ist der Aufruf zu einem neuen Selbstverständnis und Lebensstil verbunden: breche aus dem Alltag aus und tue das, was du möchtest. Friedrich von Borries geht sogar soweit, den Einfluss Nike’s auf die Alltagskultur mit dem Einfluss politischer und religiöser Bewegungen zu vergleichen.
Die Künstlergruppe 0100101110101101.org nutzt diese Bekanntheit und den Wiedererkennungswert der Marke, indem sie im Namen von Nike eine Werbekampagne durchführt. Dass es sich dabei um keine klassische Produktwerbung handelt, wird schnell klar. Die auffällige Nike-Infobox, die auf dem stark frequentierten Wiener Karlsplatz, umgeben von großen Kulturinstitutionen wie der Kunsthalle, dem Künstlerhaus, dem Wien Museum, der Secession und der Technischen Universität, platziert wurde, zog von Anfang an die Aufmerksamkeit der Bürger Wiens auf sich. 0100101110101101.org setzten auf den Überraschungseffekt, der durch das sogenannte „Guerilla Marketing“ hervorgerufen wird. Der Begriff vereint Werbeinstrumente, die unkonventionell, innovativ, ausgefallen, originell, provokativ, dynamisch, flexibel und kreativ sind, also Merkmale, die auch den Guerilla-Kampf prägen. Ursprünglich hatten kleinere und mittlere Unternehmen Guerilla-Marketing genutzt um mit einem kleinen Budget eine große Wirkung zu erzielen; heutzutage greifen auch Großunternehmen im Rahmen von Werbekampagnen darauf zurück. Ziel der Maßnahmen ist es die Konsumenten und/oder die Medien so zu stimulieren, dass diese die Werbenachricht verbreiten, was mit dem sogenannten „diffusion effect“ bzw. „Verbreitungseffekt“ beschrieben wird.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Einführung in die Problematik der zunehmenden kommerziellen Vereinnahmung städtischer Räume am Beispiel von Projekten wie dem Flughafen BER und dem Bahnhof Alexanderplatz sowie Vorstellung des „Nikeplatz“-Projekts.
2. Zum Begriff Culture Jamming: Theoretische Fundierung des Begriffs durch Kalle Lasn und Naomi Klein sowie Einordnung in einen historischen Kontext durch Referenzen zu Debord, Habermas und Baudrillard.
3. Das Projekt „Nikeplatz“ in Wien: Detaillierte Darstellung des Nikeplatz-Projekts, von der Identität der Künstler über die Installation der Infobox bis hin zur medialen Performance und den rechtlichen Konsequenzen.
4. Kritische Bewertung des Projekts: Analyse der künstlerischen Wirksamkeit des Projekts und Abgrenzung sowie Verbindung der Strategien von 0100101110101101.org zur Praxis des Culture Jamming.
5. Fazit: Zusammenfassende Einschätzung der Bedeutung des Projekts als medienreflexive Arbeit, die Gesellschafts- und Medienkritik vereint.
Schlüsselwörter
Culture Jamming, Nikeplatz, 0100101110101101.org, Privatisierung, Öffentlicher Raum, Subversive Affirmation, Guerilla-Marketing, Medienkritik, Guy Debord, Jürgen Habermas, Jean Baudrillard, Überidentifizierung, Fake, Markenpolitik, Kommunikation.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert das Kunstprojekt „Nikeplatz“ des Künstlerduos 0100101110101101.org, welches sich kritisch mit der schleichenden Privatisierung und Kommerzialisierung des öffentlichen Raums auseinandersetzt.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Zentrale Themen sind die Praxis des Culture Jammings, die Medientheorien von Debord, Habermas und Baudrillard sowie die Untersuchung von Guerilla-Marketing und subversiver Affirmation als künstlerische Interventionsstrategien.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Ziel ist es zu untersuchen, mit welchen künstlerischen Mitteln die Künstler das Projekt umsetzen, wie diese Strategien theoretisch beim Culture Jamming verortet werden können und ob das Konzept einer kritischen Intervention im Sinne der Künstler aufgeht.
Welche wissenschaftlichen Methoden werden verwendet?
Die Arbeit kombiniert eine theoretische Definition und Fundierung des Begriffs Culture Jamming mit einer detaillierten Beschreibung und anschließenden kritischen Bewertung des ausgewählten Beispiels „Nikeplatz“.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine theoretische Einführung in Culture Jamming und relevante Medientheorien, eine ausführliche Dokumentation und Analyse des Projekts „Nikeplatz“ und eine kritische Auseinandersetzung mit der Effektivität dieser Kunstpraxis.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Culture Jamming, Privatisierung des öffentlichen Raums, Subversive Affirmation, Guerilla-Marketing, Markenpolitik und Medienreflexion.
Warum wird der Begriff „Fake“ im Zusammenhang mit dem Nikeplatz-Projekt diskutiert?
Der Begriff wird diskutiert, da das Projekt die Sprache und Mittel von Nike imitiert, um eine falsche Realität zu erzeugen, die jedoch das Ziel hat, die Machtmechanismen des Konzerns aufzudecken, statt lediglich zu täuschen.
Wie unterscheidet sich die Strategie der „subversiven Affirmation“ von klassischem Culture Jamming?
Während klassisches Culture Jamming oft durch Verfremdung eine Distanz zum bestehenden Werbematerial herstellt, verzichtet die subversive Affirmation auf diese Distanz, indem sie das System des Gegners vollständig bejaht und imitiert, um es so von innen heraus zu entlarven.
Welche Rolle spielt die „Bürgerinitiative“ im Rahmen des Nikeplatz-Projekts?
Die Bürgerinitiative, die von der Netzplattform „Public Netbase“ gegründet wurde, fungierte als Teil der Inszenierung, um Protest zu simulieren und so die mediale Aufmerksamkeit und den „Verbreitungseffekt“ zu maximieren.
- Quote paper
- Corinna Gronau (Author), 2012, Culture Jamming als subversive kulturelle Praxis. Der „Nikeplatz“ von 0100101110101101.org, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/277949
