L’arrêt rendu par la première chambre civile le 16 mai 2006 concerne l’appréciation du caractère potestative d’une obligation de paiement stipulée dans un contrat de dépôt-vente.
En l'espèce, M.X avait confié à M.Y un lot de bijoux de fantaisie en vertu d'une convention qui prévoyait que les marchandises seraient réglées au fur et à mesure des ventes et qu'à l'issue d'un délai de six mois, sauf retour des pièces invendues, le stock restant sera facturé au dépositaire. A l’expiration du délai M.Y n'avait pas réglé le prix des marchandises éventuellement vendues, pas plus qu'il n'avait restitué le stock invendu. M.X a alors sollicité la condamnation de M. Y au paiement de ce prix.
La Cour d’appel de Rennes déboute le demandeur de sa demande aux motifs que l’obligation de paiement des biens invendus était soumise à une condition suspensive qui était purement potestative. La Cour de cassation casse et annule l’arrêt de la Cour d’appel.
Il se pose la question si une clause stipulée dans un contrat de dépôt-vente qui prévoit, à défaut de vente du bien confié dans le délai convenu, la restitution du prix ou de la chose, au choix du dépositaire, revêt un caractère potestatif qui mène à la nullité de la condition selon l’article 1174 du Code civil.
La Cour de cassation casse l’arrêt sous les visas des articles 1189 et 1170 du Code civil en indiquant que l’obligation du paiement constitue une obligation alternative de restitution en valeur ou en nature, à tel point que le paiement ne dépend pas de la condition suspensive à caractère potestative de la non restitution des biens. Dans l’hypothèse d’une obligation alternative la question du caractère purement potestative ne se pose pas.
La cassation souligne la volonté de restreindre la qualification de condition purement potestative en mettant fin à l’habitude générale des juges du fond de voir une condition purement potestative dès lors qu’il existe une émanation de volonté de la part du débiteur (I), car cette interprétation méconnaît les dispositions du Code civil au détriment de l’obligation alternative (II).
Inhaltsverzeichnis
- L'obligation alternative : une institution du droit Civil méconnu par les juges du fond au profit de la condition potestative.
- Un manque de clarté dans la différence de qualification de condition potestative et obligation alternative.
- Une fausse appréciation de la liberté de choix accordé au débiteur — caractére inhérent ä la condition potestative et l'obligation alternative.
- La réaffirmation de l'obligation alternative par le retour ä une stricte application des textes du Code Civil en faveur de la liberté contractuelle.
- Une application stricte des dispositions du Code Civil au profit de l'institution du droit de robligation alternative.
- Une application stricte des textes du Code Civil en concordance avec une liberté contractuelle de plus en plus affirmée
- Conclusion (Fazit)
- Bibliographie (Literaturverzeichnis)
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Der Text analysiert ein Urteil der ersten Zivilkammer des französischen Kassationsgerichts vom 16. Mai 2006, das sich mit der Frage der potestativen Bedingung im Rahmen eines Depot-Verkaufsvertrags befasst. Der Text stellt fest, dass die Gerichte in der Vergangenheit die Unterscheidung zwischen potestativer Bedingung und alternativer Verpflichtung oft falsch angewendet haben. Die Analyse zeigt, wie das Kassationsgericht die Anwendung der alternativen Verpflichtung befürwortet, um die Vertragsfreiheit zu gewährleisten.
- Die Unterscheidung zwischen potestativer Bedingung und alternativer Verpflichtung
- Die Anwendung der alternativen Verpflichtung im Zivilrecht
- Die Bedeutung der Vertragsfreiheit im französischen Recht
- Die Auslegung von Vertragsklauseln im Hinblick auf die potestative Bedingung
- Die Rolle des Kassationsgerichts bei der Rechtsentwicklung
Zusammenfassung der Kapitel
Das erste Kapitel befasst sich mit der Unterscheidung zwischen potestativer Bedingung und alternativer Verpflichtung. Es wird gezeigt, dass die Gerichte in der Vergangenheit die potestative Bedingung zu leichtfertig angenommen haben, was zu einer falschen Anwendung des Rechts geführt hat. Das zweite Kapitel analysiert die Bedeutung der alternativen Verpflichtung im Zivilrecht. Es wird argumentiert, dass die alternative Verpflichtung eine wichtige Rolle spielt, um die Vertragsfreiheit zu gewährleisten und die Flexibilität von Verträgen zu erhöhen. Das dritte Kapitel befasst sich mit der Auslegung von Vertragsklauseln im Hinblick auf die potestative Bedingung. Es wird gezeigt, wie das Kassationsgericht die Anwendung der alternativen Verpflichtung befürwortet, um die Vertragsfreiheit zu gewährleisten.
Schlüsselwörter
Die Schlüsselwörter und Schwerpunktthemen des Textes umfassen die potestative Bedingung, die alternative Verpflichtung, die Vertragsfreiheit, das französische Zivilrecht, die Auslegung von Verträgen, das Kassationsgericht und die Rechtsentwicklung. Der Text analysiert ein Urteil des Kassationsgerichts, das sich mit der Frage der potestativen Bedingung im Rahmen eines Depot-Verkaufsvertrags befasst. Die Analyse zeigt, wie das Kassationsgericht die Anwendung der alternativen Verpflichtung befürwortet, um die Vertragsfreiheit zu gewährleisten.
- Citation du texte
- Constanze Höhn (Auteur), 2010, Commentaire d’arrêt – Première Chambre civile, 16 mai 2006, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/189062
