Der Essay beschäftigt sich mit der Überprüfung von Martin Sabrows These: "Zeitgeschichte ist Streitgeschichte" am Beispiel der sogenannten Goldhagen-Kontroverse, die auf das Werk „Hitlers willige Vollstrecker. Ganz gewöhnliche Deutsche und der Holocaust“ von Daniel J. Goldhagen zurückgeht.
Goldhaben legte seinem Buch die Annahme zugrunde, dass die Deutschen freiwillig und nicht unter Zwang oder innerem Widerstand die Verbrechen während der Zeit des Nationalsozialismus verübten. Eine Aussage, die international zu hitzigen Diskussionen führte.
Inhaltsverzeichnis
- Zeitgeschichte ist Streitgeschichte – Die Goldhagen-Kontroverse-
- Goldhagens Grundannahme: „Der eliminatorische Antisemitismus“
- Kritik an Goldhagens These: Eine einseitige Betrachtung?
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Der Text beleuchtet die Kontroverse um Daniel J. Goldhagens Buch „Hitlers willige Vollstrecker“ und analysiert die Debatte um den „eliminatorischen Antisemitismus“ als angeblich charakteristisches Merkmal des deutschen Volkes. Dabei werden die Argumente von Goldhagen und seinen Kritikern gegenübergestellt und kritisch hinterfragt.
- Die These von Goldhagen: Die Deutschen waren bereitwillige Vollstrecker des Holocaust.
- Die Rolle der „dichten Beschreibung“ und der Analyse aus Sicht der Täter.
- Kritik an Goldhagens Verallgemeinerung: Der Umkehrschluss und die fehlende Berücksichtigung von Widerstand und Hilfe.
- Die Bedeutung von Selbstschutz und Notstand als mögliche Rechtfertigungen.
- Die schwierige historische Aufarbeitung und die Frage nach der Verantwortung der Nachkriegsgeneration.
Zusammenfassung der Kapitel
- Das erste Kapitel führt in die Kontroverse um den Holocaust ein und stellt die These von Martin Sabrow „Zeitgeschichte ist Streitgeschichte“ vor. Dabei werden unterschiedliche Meinungen und Perspektiven auf das Thema beleuchtet.
- Im zweiten Kapitel wird Goldhagens Buch „Hitlers willige Vollstrecker“ vorgestellt. Es wird die Grundannahme Goldhagens vom „eliminatorischen Antisemitismus“ dargestellt und die Methode der „dichten Beschreibung“ erklärt.
- Das dritte Kapitel analysiert die Kritik an Goldhagens These. Dabei werden Argumente von Matthias Küntzel, Klaus Thörner, Josef Joffe und weiteren Kritikern beleuchtet, die die Verallgemeinerung Goldhagens in Frage stellen und die Rolle von Widerstand und Hilfe während des Holocaust betonen.
Schlüsselwörter
Holocaust, Zeitgeschichte, Streitgeschichte, Daniel J. Goldhagen, "Hitlers willige Vollstrecker", eliminatorischer Antisemitismus, "dichte Beschreibung", Widerstand, Hilfe, Notstand, Selbstschutz, historische Aufarbeitung, Verantwortung.
Häufig gestellte Fragen
Was ist die zentrale These von Daniel J. Goldhagen?
Goldhagen behauptet in seinem Buch "Hitlers willige Vollstrecker", dass die Deutschen den Holocaust freiwillig und aus einem tief verwurzelten "eliminatorischen Antisemitismus" heraus begingen.
Was bedeutet der Begriff "eliminatorischer Antisemitismus"?
Es beschreibt die Annahme Goldhagens, dass der Hass auf Juden ein kulturelles Merkmal war, das die gesamte deutsche Gesellschaft durchdrang und die Bereitschaft zur Vernichtung begründete.
Warum wurde Goldhagens Werk so stark kritisiert?
Kritiker werfen ihm Einseitigkeit und unzulässige Verallgemeinerungen vor. Er vernachlässige Faktoren wie Gruppenzwang, staatlichen Terror sowie Beispiele von Widerstand und Hilfe für Verfolgte.
Was versteht Goldhagen unter der Methode der "dichten Beschreibung"?
Es handelt sich um eine detaillierte Analyse der Taten aus der Sicht der Täter, um deren Motivationen und Gefühlswelt während der Verbrechen zu rekonstruieren.
Warum gilt die Zeitgeschichte als "Streitgeschichte"?
Der Begriff von Martin Sabrow verdeutlicht, dass historische Deutungen, insbesondere zum Nationalsozialismus, oft Gegenstand hitziger öffentlicher und wissenschaftlicher Debatten sind, die sich ständig wandeln.
- Citar trabajo
- Jan Seichter (Autor), 2009, Zeitgeschichte ist Streitgeschichte, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/188926
