Nachhaltigkeitsreporting im Lebensmitteleinzelhandel. Zur CSR-Berichterstattung in Deutschland

Master's Thesis , 2022 , 182 Pages , Grade: 1,0

Business economics - Controlling

Die Masterarbeit führt eine umfassende Analyse des Status Quo der Nachhaltigkeitsberichterstattung im deutschen Lebensmitteleinzelhandel durch. Nicht zuletzt durch die seit 2018 regelmäßig stattfindenden „Fridays for Future“-Demonstrationen, in denen sich ursprünglich insbesondere Schüler und Studenten für schnelle und umfassende Klimaschutzmaßnahmen einsetzen, ist das Thema Nachhaltigkeit in der breiten Gesellschaft angekommen.

Nachhaltigkeit beschränkt sich im Allgemeinen allerdings nicht nur auf die ökologischen Problemstellungen unserer Zeit, sondern hat als zweite und dritte Dimension auch die Ökonomie und das Soziale im Blickfeld. Diese gilt es in Einklang zu bringen. Insbesondere die Verantwortung von Unternehmen im Hinblick auf Nachhaltigkeit, in der Regel als CSR bezeichnet, hat in den letzten Jahren kontinuierlich an Bedeutung gewonnen.

So auch im Lebensmitteleinzelhandel, welcher eine der größten Branchen in Deutschland darstellt. Bei einer wachsenden Kundenanzahl fließen in die Kaufentscheidung nicht mehr nur die Kriterien Preis und Qualität ein, sondern auch Aspekte in Bezug auf Nachhaltigkeit. So steigt die Bedeutung von Angaben zu den ökologischen Auswirkungen der Herstellung oder den Arbeitsbedingungen in der Lieferkette. Das Angebot an nachhaltigen Produkten nimmt daher stetig zu. Nachhaltigkeit gilt als das Thema der Zukunft für den Einzelhandel.

Im Zuge dieser Entwicklungen ergreifen immer mehr Unternehmen die Möglichkeit, Nachhaltigkeitsberichte zu veröffentlichen, in denen sie Angaben zu ihren Nachhaltigkeitsbemühungen tätigen. Hiermit decken sie nicht nur die Informationsbedürfnisse ihrer Kunden ab, sondern auch weiterer Stakeholder wie Mitarbeitern, Geschäftspartnern oder Nichtregierungsorganisationen.

Seit 2017 ist zudem für bestimmte Großunternehmen die Bereitstellung nichtfinanzieller Kennzahlen gesetzlich verpflichtend, wobei es sich lediglich um Mindeststandards handelt und keine einheitliche Festlegung des qualitativen und quantitativen Ausmaßes vorhanden ist. Dennoch hat sich die Nachhaltigkeitsberichterstattung in den vergangenen Jahrzehnten stark weiterentwickelt.

Die Qualität und der Umfang der aktuell zur Verfügung gestellten Informationen ist laut der Europäischen Kommission allerdings weiterhin nicht ausreichend. Zudem seien die gelieferten Angaben kaum vergleichbar und nicht immer verlässlich, da ein zu großer Spielraum in der Berichterstattung bestehe. Daher stellte die Europäische Kommission im April 2021 einen Entwurf zur Überarbeitung der bisherigen nichtfinanziellen Berichterstattung vor, der weitreichende Änderungen mit sich bringen wird.

Inhaltsverzeichnis

Abbildungsverzeichnis

Tabellenverzeichnis

Abkürzungsverzeichnis

1 Einleitung
1.1 Problemstellung und Hintergrund
1.2 Zielsetzung
1.3 Vorgehensweise und Aufbau der Arbeit

2 Nachhaltigkeit und nachhaltige Entwicklung
2.1 Grundlagen und Begriffsabgrenzungen
2.2 Internationale Rahmenwerke und Leitlinien
2.2.1 OECD Leitsätze für multinationale Unternehmen
2.2.2 UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte
2.2.3 ILO Arbeits- und Sozialstandards
2.2.4 UN Global Compact
2.2.5 ISO
2.3 UN Sustainable Development Goals

3 Nachhaltigkeitsberichterstattung
3.1 Grundlagen und Entwicklung
3.2 Gesetzliche Regelungen
3.2.1 EU-Richtlinie zur nichtfinanziellen Berichterstattung
3.2.2 EU-Taxonomieverordnung
3.2.3 Corporate Sustainability Reporting Directive
3.2.3.1 Betroffene Unternehmen
3.2.3.2 Bereitzustellende Informationen
3.2.3.3 Inhalte der neuen Berichtsstandards
3.2.3.4 Weitere Änderungen
3.3 Motive und theoretischer Bezugsrahmen
3.4 Berichtsstandards und Rahmenwerke
3.4.1 GRI Standards
3.4.2 Deutscher Nachhaltigkeitskodex
3.4.3 Sustainability Accounting Standards Board
3.4.4 International Integrated Reporting Framework
3.4.5 Umweltberichterstattung mithilfe des Carbon Disclosure Projects
3.4.6 Berichterstattung nach den Empfehlungen der TCFD
3.4.7 UN Global Compact: Communication on Progress
3.4.8 Eco - Management and Audit Scheme
3.5 Abschließender Überblick der Standards und Rahmenwerke
3.6 Nachhaltigkeitsziele und -kennzahlen

4 Lebensmitteleinzelhandel in Deutschland
4.1 Grundlagen
4.2 Nachhaltigkeit im Lebensmitteleinzelhandel
4.3 Wettbewerbsstruktur und Auswahl der untersuchten Händler

5 Stand der Forschung und Ableitung des Forschungsbedarfs
5.1 Bestehende Untersuchungen zur Nachhaltigkeitsberichterstattung
5.2 Ableitung des Forschungsbedarfs

6 Forschungsmethode und Vorgehensweise
6.1 Vorbereitung der Analyse
6.2 Kategorienbildung
6.3 Materialdurchlauf und Ergebnisaufbereitung
6.3.1 Bewertungssystem Unterschiede und Gemeinsamkeiten
6.3.2 Extrahierung der Motive der Nachhaltigkeitsberichterstattung
6.3.3 Bewertungssystem Erfüllung zukünftiger Anforderungen

7 Ergebnisse
7.1 Unterschiede und Gemeinsamkeiten
7.1.1 Gestaltung und Berichtsformat
7.1.2 Inhalte
7.1.2.1 Sonstiges
7.1.2.4 Governance & ökonomische Faktoren
7.2 Motive der Nachhaltigkeitsberichterstattung
7.2.1 Unternehmen mit Nachhaltigkeitsbericht
7.2.2 Unternehmen ohne Nachhaltigkeitsbericht
7.3 Erfüllung zukünftiger Anforderungen

8 Zusammenfassung und Diskussion

9 Kritische Würdigung und Ausblick

Anhang

Literaturverzeichnis

Abbildungsverzeichnis

Abbildung 1: Zusammenhang CSR und nachhaltige Entwicklung

Abbildung 2: Übersicht der Sustainable Development Goals

Abbildung 3: Entwicklung der Nachhaltigkeitsberichterstattung

Abbildung 4: Motive der Nachhaltigkeitsberichterstattung

Abbildung 5: Stakeholder im Lebensmitteleinzelhandel

Abbildung 6: Wesentlichkeitsanalyse nach GRI

Abbildung 7: Ablaufmodell der qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring

Abbildung 8: Übersicht über die Berichtsformate

Abbildung 9: Berichtszyklus der Nachhaltigkeitsberichte

Abbildung 10: Seitenanzahl der Nachhaltigkeitsberichte

Abbildung 11: Seitenanzahl der Fortschrittsberichte

Abbildung 12: Verwendung der GRI Standards

Abbildung 13: Gesamtpunktzahl der Händler mit Nachhaltigkeitsbericht

Abbildung 14: Berücksichtigung der SDGs in den Nachhaltigkeitsberichten

Abbildung 15: Wesentlichkeitsmatrix Migros

Abbildung 16: Nennung der Stakeholder in den Berichten

Abbildung 17: Punktzahlen in der Unterkategorie „Nachhaltigkeitsziele“

Abbildung 18: Punktzahlen in der Unterkategorie „Risikomanagement“

Abbildung 19: Punktzahlen im Rahmen der sechs Umweltziele

Abbildung 20: Punktzahlen im Rahmen der sozialen Aspekte

Abbildung 21: Punktzahlen im Rahmen der Governance Aspekte

Abbildung 22: Punktzahlen im Rahmen sonstiger Angaben

Tabellenverzeichnis

Tabelle 1: Vergleich der normativen Rahmenwerke

Tabelle 2: Vergleich der Prozessrichtlinien

Tabelle 3: Vergleich der Managementsysteme

Tabelle 4: Übersicht 20 größte Lebensmitteleinzelhändler in Deutschland

Tabelle 5: Übersicht der einbezogenen Berichte

Tabelle 6: Aufbau des Kodierleitfadens

Tabelle 7: Bewertungssystem

Tabelle 8: Übersicht zur Ausarbeitung der Zielsetzungen

Tabelle 9: Punktzahlen im Cluster „Sonstiges“

Tabelle 10: Kennzahlen in den Berichten

Tabelle 11: Punktzahlen im Cluster „Ökologische Faktoren“

Tabelle 12: Punktzahlen im Cluster „Soziale Faktoren“

Tabelle 13: Punktzahlen im Cluster „Governance und ökonomische Faktoren“

Abkürzungsverzeichnis

Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten

1 Einleitung

1.1 Problemstellung und Hintergrund

Nicht zuletzt durch die seit 2018 regelmäßig stattfindenden Fridays for Future Demonstrationen, in denen sich ursprünglich insbesondere Schüler¹ und Studen­ten für schnelle und umfassende Klimaschutzmaßnahmen einsetzen, ist das Thema Nachhaltigkeit in der breiten Gesellschaft angekommen. Die Bewegung zielt insbesondere darauf ab, die Aufmerksamkeit auf das sogenannte „Pariser Klimaschutzabkommen“ von 2015 zu richten und ein zügiges Handeln der Politik voranzutreiben.^{2 3} Im Abkommen verabschiedeten die damals 195 Mitgliedsstaa­ten der Vereinten Nationen (VN)3 das Ziel, die Erderwärmung auf höchstens 1,5 Grad Celsius im Vergleich zur vorindustriellen Zeit zu begrenzen.⁴ Erst im No­vember 2021 wurde die Verfolgung dieses Ziels auf der Klimaschutzkonferenz von Glasgow (COP26) noch einmal unterstrichen und die konkrete Umsetzung verhandelt.⁵

Auch auf europäischer Ebene tritt das Thema Nachhaltigkeit und Umweltschutz seit Jahren stärker in den Fokus der Diskussionen. Im Jahr 2019 wurde von der Europäischen Kommission der sogenannte „Europäische Grüne Deal“ verab­schiedet, der ein Konzept darstellt, mit dem die Europäische Union (EU) bis 2050 Nettoemissionen von null erreichen und somit der erste klimaneutrale Kontinent werden möchte.⁶

Nachhaltigkeit beschränkt sich im Allgemeinen allerdings nicht nur auf die ökolo­gischen Problemstellungen unserer Zeit, sondern hat als zweite und dritte Dimen­sion auch die Ökonomie und das Soziale im Blickfeld. Diese gilt es in Einklang zu bringen.⁷

Insbesondere die Verantwortung von Unternehmen im Hinblick auf Nachhaltig­keit, in der Regel als Corporate Social Responsibility (CSR) bezeichnet, hat in den letzten Jahren kontinuierlich an Bedeutung gewonnen.⁸ So auch im Lebens­mitteleinzelhandel (LEH), welcher eine der größten Branchen in Deutschland dar­stellt. Bei einer wachsenden Kundenanzahl fließen in die Kaufentscheidung nicht mehr nur die Kriterien Preis und Qualität ein, sondern auch Aspekte in Bezug auf Nachhaltigkeit. So steigt die Bedeutung von Angaben zu den ökologischen Aus­wirkungen der Herstellung oder den Arbeitsbedingungen in der Lieferkette. Das Angebot an nachhaltigen Produkten wie beispielsweise Bio-Produkten, Fair Trade-Artikeln oder vegetarischen sowie veganen Produkten, nimmt daher stetig zu. Nachhaltigkeit gilt als das Thema der Zukunft für den Einzelhandel.⁹

Im Zuge dieser Entwicklungen ergreifen immer mehr Unternehmen die Möglich­keit, Nachhaltigkeitsberichte (NHB)¹⁰ zu veröffentlichen, in denen sie Angaben zu ihren Nachhaltigkeitsbemühungen tätigen.¹¹ Hiermit decken sie nicht nur die Informationsbedürfnisse ihrer Kunden ab, sondern auch weiterer Stakeholder, wie Mitarbeitern, Geschäftspartnern oder Nichtregierungsorganisationen.¹² Seit 2017 ist zudem für bestimmte Großunternehmen die Bereitstellung nichtfinanzi­eller Kennzahlen gesetzlich verpflichtend, wobei es sich lediglich um Mindest­standards handelt und keine einheitliche Festlegung des qualitativen und quanti­tativen Ausmaßes vorhanden ist.¹³ Dennoch hat sich die NHB in den vergange­nen Jahrzehnten stark weiterentwickelt, so dass die bereitgestellten Informatio­nen über die gesetzlichen Anforderungen hinausgehen. Das CSR-Reporting wird dabei von einer größer werdenden Professionalität geprägt, was vor allem durch die Unterstützung internationaler Reporting Richtlinien und Standards, an denen sich die Unternehmen orientieren können, hervorgerufen wird.¹⁴

Die Qualität und der Umfang der aktuell zur Verfügung gestellten Informationen, ist laut der Europäischen Kommission allerdings weiterhin nicht ausreichend. Zudem seien die gelieferten Angaben kaum vergleichbar und nicht immer ver­lässlich, da ein zu großer Spielraum in der Berichterstattung bestehe. Daher stellte die Europäische Kommission im April 2021 einen Entwurf zur Überarbei­tung der bisherigen nichtfinanziellen Berichterstattung vor, der weitreichende Än­derungen mit sich bringen wird. Mit der Überarbeitung erhofft sich die EU eine höhere Transparenz und einen positiven Beitrag, um die Ziele des Europäischen Grünen Deals zu erreichen. Nicht nur die Anzahl der Unternehmen, die zur Of­fenlegung verpflichtet werden, erfährt eine Ausweitung, auch die Inhalte und die Tiefe der bereitzustellenden Informationen sollen zunehmen.¹⁵

Gleichzeitig wurde erst im November 2021 auf der Klimaschutzkonferenz in Glas­gow und somit auf internationaler Ebene das International Sustainability Stan­dards Board (ISSB) ins Leben gerufen. Das unabhängige Gremium unter der Lei­tung der International Financial Reporting Standards (IFRS) Foundation wird da­mit beauftragt international gültige und einheitliche Nachhaltigkeitsberichtsstan­dards zu entwickeln.¹⁶

Die Nachhaltigkeitsberichterstattung befindet sich in einem Aufbruch und auch der Lebensmitteleinzelhandel wird mit den kommenden Änderungen konfrontiert das Nachhaltigkeitsreporting, je nach aktuellem Stand, weiterzuentwickeln. An dieser Stelle setzt diese Arbeit an, was zu der Zielstellung und den Forschungs­fragen im folgenden Kapitel führt.

1.2 Zielsetzung

Zielsetzung dieser Arbeit besteht in der umfassenden Analyse des Status Quo der Nachhaltigkeitsberichterstattung im deutschen Lebensmitteleinzelhandel. Im Zuge dessen sollen folgende im Vorfeld definierte Forschungsfragen, deren Her­leitung in Kapitel 5.2 Ableitung des Forschungsbedarfs noch näher beschrieben wird, beantwortet werden. Der Untersuchungsgegenstand stellen die 20 größten Händler nach Umsatz 2020 dar.

1. Welche Rahmenwerke und Berichtsstandards der Nachhaltigkeitsberichter­stattung haben sich entwickelt und werden aktuell diskutiert?

Die Beantwortung der ersten Forschungsfrage dient dem Überblick über die große Anzahl an bestehenden Richtlinien und Rahmenwerken im Hinblick auf Nachhaltigkeit und Nachhaltigkeitsberichterstattung. Sie wird daher im Rahmen des theoretischen Teils dieser Arbeit erfolgen.

Anschließend werden anhand von Nachhaltigkeitsberichten im LEH folgende Fragestellungen bearbeitet. Forschungsfrage zwei und drei stellen dabei den Kern dieser Arbeit dar.

2. Welche Unterschiede und Gemeinsamkeiten gibt es bei den Gestaltungen und Inhalten der aktuellsten Nachhaltigkeitsberichte der 20 größten Lebensmittelein­zelhändler in Deutschland?

3. Welche Motive verfolgen die Lebensmitteleinzelhändler mit der Nachhaltig­keitsberichterstattung?

Unternehmenswelt am häufigsten diskutieren und angewendeten Rahmenwerke und Leitlinien in Bezug auf Nachhaltigkeit.

Das dritte Kapitel widmet sich der Nachhaltigkeitsberichterstattung und der his­torischen Entwicklung, den heutigen und zukünftigen gesetzlichen Regelungen und den Motiven, die ein Unternehmen dazu bewegen, einen Nachhaltigkeitsbe­richt zu veröffentlichen. Auch hier schließt die Vorstellung von Rahmenwerken und Standards an. Diese legen im Gegensatz zu den zuvor vorgestellten Leitli­nien, ihren Fokus auf das Nachhaltigkeitsreporting. Das Kapitel mündet in der Beantwortung der ersten Forschungsfrage, in dem die vorgestellten Rahmen­werke gegenübergestellt und verglichen werden.

Anschließend wird in Kapitel vier der Lebensmitteleinzelhandel in Deutschland näher vorgestellt und die zu untersuchenden Unternehmen festgelegt. Darauf aufbauend folgt eine Zusammenfassung bisheriger Forschungen im Bereich der Nachhaltigkeitsberichterstattung im LEH, was schlussendlich in der Definition des Forschungsbedarfs mündet.

In Kapitel sechs dieser Arbeit wird daher zunächst die zur Beantwortung der wei­teren Forschungsfragen angewendete Methodik der qualitativen Inhaltsanalyse vorgestellt. Daran schließen sich nähere Erläuterungen zur konkreten Vorge­hensweise zur Ermittlung der Ergebnisse wie beispielsweise die Unterstützung durch ein Punktebewertungssystem. Die abstrahierten Ergebnisse werden an­schließend in Kapitel sieben vorgestellt und nachfolgend in Kapitel acht zusam­mengefasst und einer näheren Diskussion unterzogen.

Die Arbeit endet mit einem Fazit und Ausblick auf zukünftige Forschungsmög­lichkeiten sowie der kritischen Würdigung dieser Arbeit und der angewendeten Methode, in der auch die Limitationen der Untersuchung aufgezeigt werden.

2 Nachhaltigkeit und nachhaltige Entwicklung

Das folgende Kapitel behandelt die Einführung in das Themengebiet der Nach­haltigkeit. Hierzu werden zunächst die verschiedenen Begrifflichkeiten Nachhal­tige Entwicklung, Corporate Social Responsibility, Corporate Governance und Corporate Citizenship erläutert, voneinander differenziert und die drei Dimensionen der Nachhaltigkeit skizziert. Im Anschluss wird ein Überblick über internationale Rahmenwerke und Leitlinien zum Thema Nachhaltigkeit gegeben. Das Kapitel wird mit der Vorstellung der UN Sustainable Development Goals (SDGs) vervollständigt.

2.1 Grundlagen und Begriffsabgrenzungen

Der Ursprung des Begriffs der Nachhaltigkeit findet sich bereits im 18. Jahrhun­dert in der Forstwirtschaft. Von Carlowitz beschrieb 1713 als Auslöser auf den sich verschlechternden Zustand der Wälder in seiner Heimat in seinem Buch „Sylviculture oeconomica“ den „nachhaltenden“ Umgang mit dem Wald. Er machte hierbei auf eine langfristig angelegte und verantwortungsvolle Forstwirt­schaft aufmerksam.¹⁷ Die aktuell veröffentlichte Definition der Bundesregierung im Rahmen der deutschen Nachhaltigkeitsstrategie interpretiert Nachhaltigkeit wie folgt: „Nachhaltigkeit bedeutet: Nur so viel Holz schlagen, wie auch nach­wachsen kann; vom Ertrag - und nicht von der Substanz leben. Mit Blick auf die Gesellschaft heißt das: Jede Generation muss ihre Aufgaben lösen und darf sie nicht den nachkommenden Generationen aufbürden“.¹⁸ So wird in dieser Erklä­rung allerdings auch deutlich, dass nicht ausschließlich ökologische, sondern auch gesellschaftspolitische Aspekte, Teil der Nachhaltigkeit darstellen.

Insbesondere durch den 1987 veröffentlichten sogenannten Brundtland-Bericht mit dem Titel „Our common future“¹⁹ von der Weltkommission für Umwelt und Entwicklung der Vereinten Nationen erhielt der Begriff der Nachhaltigkeit auch Einzug in politische Diskussionen und damit erhöhte globale Relevanz. Nachhal­tige Entwicklung wird dort mit folgendem Leitsatz beschrieben: „Sustainable de­velopment meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs.“²⁰ Nachhaltige Entwicklung beschäf­tigt sich dementsprechend nicht nur mit der intragenerativen (alle aktuell leben­den Menschen haben die gleichen Möglichkeiten)²¹, sondern insbesondere mit der intergenerativen Gerechtigkeit. Die intergenerative Gerechtigkeit bezieht sich auf die Verpflichtung gegenüber zukünftigen Generationen und hat „die langfris­tige Sicherung und Weiterentwicklung der Grundlagen der menschlichen Zivilisa­tion“²² zum Ziel.

Zur Abgrenzung zwischen Nachhaltigkeit und nachhaltiger Entwicklung ist anzu­führen, dass es sich bei ersterem um einen Endzustand handelt, der eine Folge des Prozesses der nachhaltigen Entwicklung darstellt.²³

Der Begriff Corporate Social Responsibility, im deutschen auch mit gesellschaft­licher Verantwortung übersetzt, fiel erstmalig in den 1950er Jahren in den USA in Bowens Publikation „Social Responsibilities of the Businessmen“ und wird im Unternehmenskontext angewendet.²⁴ Bowen wird auch als Vater der sozialen Verantwortung von Unternehmen bezeichnet²⁵, was verdeutlicht, dass der ur­sprüngliche inhaltliche Fokus zunächst auf der sozialen Komponente der unter­nehmerischen Verantwortung lag.²⁶ Er stellte sich die Frage, welche Verpflich­tung von den Unternehmen gegenüber der Gesellschaft erwartet werden könne und kam zu dem Entschluss, dass sich „Geschäftsmänner“²⁷ an den Zielen und Werten der Gesellschaft orientieren und ihren Einfluss auf sie in unternehmeri­schen Entscheidungen berücksichtigen sollten.²⁸ In den 1960er Jahren nahm die Bedeutung von CSR in der Unternehmenspraxis weiter zu. Allerdings lag auch hier der Schwerpunkt auf der sozialen Verantwortung der Unternehmen.²⁹ Der Grundgedanke der sozialen Verantwortung ging dabei davon aus, dass ein Un­ternehmen nicht nur wirtschaftliche und rechtliche Verpflichtungen, sondern dar­über hinaus auch eine gewisse Verantwortung gegenüber der Gesellschaft hat.³⁰ Das heutige Verständnis von CSR, obwohl bis heute keine einheitliche Erklärung existiert, ist dagegen sehr viel breiter als damals gefasst.³¹

Eine häufig zitierte Definition des Begriffs im europäischen Raum wurde im Grün­buch der Europäischen Kommission im Jahr 2001 veröffentlicht: CSR ist „ein Konzept, das den Unternehmen als Grundlage dient, auf freiwilliger Basis soziale Belange und Umweltbelange in ihre Unternehmenstätigkeit und in die Wechsel­beziehungen mit den Stakeholdern zu integrieren.“³² Zu verdeutlichen ist hier, dass CSR auf keinen gesetzlichen Verpflichtungen beruht, sondern von den Un­ternehmen aus eigenem Antrieb vollzogen wird. Im Gegensatz zum Begriff der Nachhaltigkeit umfasst CSR somit nicht die Verantwortung gegenüber der ge­samten Gesellschaft und zukünftiger Generationen, sondern beschränkt sich auf die Verantwortung von Unternehmen gegenüber ihren Stakeholdern, wie Kun­den, Mitarbeitern und Lieferanten und ist damit etwas enger gefasst.³³

In der Erläuterung der Europäischen Kommission werden zudem auch die drei Dimensionen der Nachhaltigkeit angerissen. Eine häufig gewählte Darstellungs­form der drei Dimensionen ist die des „Drei-Säulen-Modells der nachhaltigen Ent­wicklung“, oftmals gleichgesetzt mit dem „Triple-Bottom-Line Ansatz“ aus dem Englischen. Letzteres bezieht sich insbesondere auf Unternehmen und deren Nachhaltigkeitsbemühungen.³⁴ Das „Drei-Säulen-Modell“ hingegen forciert die Nachhaltigkeit im gesamtwirtschaftlichen Sinne.³⁵ Der Begriff „Triple-Bottom- Line“ wurde maßgeblich durch John Elkington in seinem Werk „Cannibals with Forks“ geprägt. Die Bottom-Line bezieht sich dabei auf das Endergebnis einer Gewinn- und Verlustrechnung.³⁶ Allerdings wird bei der „Triple-Bottom-Line“ nicht nur das ökonomische Ergebnis betrachtet, sondern unter einem dreifachen Schlussstrich subsummieren sich auch das ökologische und soziale Ergebnis und der Mehrwert wird aufgezeigt. Nach Elkingtons Auffassung handeln Unter­nehmen nachhaltig, wenn sie die drei Dimensionen gleichrangig verfolgen.³⁷

Weitere Begrifflichkeiten, die im Zuge von CSR stets Anwendung finden, sind Corporate Citizenship und Corporate Governance. Corporate Citizenship be­zeichnet das gesellschaftliche, gemeinnützige Engagement von Unternehmen, welches über den eigentlichen Geschäftszweck hinaus geht, um sich als „gute Bürger“ zu präsentieren und einen Teil der Gesellschaft darzustellen. Hierunter fallen unter anderem Spenden, Sponsoringaktivitäten und die Unterstützung re­gionaler Initiativen und Verbände.³⁸

Der Begriff der Corporate Governance dagegen beschäftigt sich laut Definition nach Baums hauptsächlich mit der Unternehmensführung, deren Leitungsaufga­ben, Zusammenarbeit und ihrer Überwachung und Kontrolle, um eine gute und ethisch korrekte Führung zu gewährleisten.³⁹

Zur Vollständigkeit wird der Terminus Corporate Responsibility (CR) an dieser Stelle ebenfalls kurz Beachtung finden, da er in den gegenwärtigen Diskussionen in den Unternehmen teilweise als Synonym für CSR fungiert oder diesen gar er­setzt. Der Begriff soll verdeutlichen, dass alle drei Dimensionen der Nachhaltig­keit gleichwertig betrachtet werden und der Fokus nicht, wie fälschlicherweise aus dem Englischen übersetzt, auf der sozialen Komponente liegt.⁴⁰

Abbildung 1 gibt einen Überblick über den Zusammenhang zwischen CSR und nachhaltiger Entwicklung:

Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten

Abbildung 1: Zusammenhang CSR und nachhaltige Entwicklung⁴¹

2.2 Internationale Rahmenwerke und Leitlinien

In den vergangenen Jahrzehnten haben sich weltweit eine Vielzahl von Organi­sationen etabliert, die jeweils unterschiedliche Rahmenwerke, Standards oder Leitlinien für global tätige Unternehmen entwickelt haben, welche als Orientie­rung zur Integration von CSR-Themen in deren Geschäftstätigkeit dienen sol­len.⁴² Im Folgenden werden die innerhalb der Literaturrecherche und in der Un­tersuchung der Berichte als am relevantesten identifizierten Leitprinzipien kurz vorgestellt.

2.2.1 OECD Leitsätze für multinationale Unternehmen

Die seit 1961 existierende Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (englisch: Organisation for Economic Co-operation and Develop­ment, OECD) mit 38 Mitgliedsstaaten ist „eine internationale Organisation, deren Ziel eine bessere Politik für ein besseres Leben ist - eine Politik also, die Wohl­stand, Gerechtigkeit, Chancen und Lebensqualität für alle sichern soll.“⁴³

Die im Jahr 2011 überarbeiteten OECD Leitsätze für multinationale Unternehmen stellen Empfehlungen für eine verantwortungsvolle Unternehmensführung im glo­balen Kontext dar und verfolgen das Ziel, einen positiven Effekt auf die sozialen, ökologischen und ökonomischen Herausforderungen unserer Zeit zu generieren. Sie können als freiwilliger Verhaltenskodex verstanden werden mit dem insbe­sondere weltweit tätige Unternehmen erkennen können, was unter anderem bei Auslandsinvestitionen oder in Bezug auf Menschenrechte oder die Korruptions­bekämpfung von ihnen erwartet werden kann und muss.⁴⁴

2.2.2 UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte

Die im Jahr 2011 vom Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen verabschiede­ten Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte legen den Fokus auf die Einhaltung der Menschrechte, in dem sie die Pflichten und Verantwortlichkeiten von Unternehmen und des Staates klar definieren.⁴⁵ Sie beruhen auf folgenden drei Säulen:

1. Staatliche Schutzpflicht: Staaten haben die Pflicht, einen aktiven Beitrag zur Vermeidung von Menschenrechtsverletzungen durch Unternehmen zu leisten, indem sie entsprechende rechtliche und politische Rahmenbedin­gungen setzen.
2. Unternehmerische Verantwortung: Unternehmen haben mit ihrem Han­deln nicht zu unterschätzende Auswirkungen auf die Gesellschaft und so­mit auch auf die Einhaltung der Menschenrechte. Um Menschenrechts­verstößen entgegenzuwirken, sollen Unternehmen geeignete Verfahren entwickeln und Managementprozesse implementieren, um Risiken für die Verletzung der Menschenrechte zu eliminieren.
3. Zugang zu Abhilfe: Sollten Personen von Menschenrechtsverletzungen betroffen sein, stehen ihnen Beschwerdestellen zur Verfügung und die Möglichkeit rechtlich gegen die Missachtung vorzugehen.⁴⁶

Zur Umsetzung der UN-Leitprinzipien hat die deutsche Bundesregierung im Jahr 2016 den Nationalen Aktionsplan Wirtschaft und Menschenrechte (NAP) entwi­ckelt, der insbesondere die staatliche Schutzpflicht unterstreicht und von den Un­ternehmen geeignete Maßnahmen zur Bekämpfung von Menschenrechtsverlet­zungen fordert.⁴⁷

2.2.3 ILO Arbeits- und Sozialstandards

Der bereits im Jahr 1919 gegründeten Internationalen Arbeitsorganisation (eng­lisch: International Labour Organization, kurz ILO) der Vereinten Nationen und damit der ältesten Sonderorganisation, gehören nicht nur die Mitgliedstaaten der UN an, sondern auch Arbeitgeber- und Arbeitnehmerorganisationen. In das Auf­gabenspektrum der ILO fallen die Verabschiedung und Kontrolle der Einhaltung der ILO-Normen, die Kooperation mit Entwicklungsländern sowie die Aufarbeitung und Weitergabe von Forschungsergebnissen.⁴⁸ Das Ziel der ILO besteht seit ihrer Gründung darin, eine „menschenwürdige Arbeit für alle zu schaffen“⁴⁹.

Die vier Grundprinzipien der ILO sind insbesondere in den sogenannten Kernar­beitsnormen in insgesamt acht Übereinkommen ausgestaltet. Die Grundprinzi­pien lauten:

1. Vereinigungsfreiheit und Recht auf Kollektivverhandlungen,
2. Beseitigung von Zwangsarbeit,
3. Abschaffung von Kinderarbeit und
4. Verbot der Diskriminierung in Beschäftigung und Beruf.⁵⁰

Darüber hinaus dienen sie auch als Grundlage für etliche weitere Übereinkom­men der ILO. Während die Grundprinzipien und inzwischen über 200 veröffent­lichten ILO-Empfehlungen den Mitgliedern Orientierung geben sollen und keine verbindlichen Richtlinien darstellen, können die Kernarbeitsnormen rechtsver­bindlichen Charakter erhalten.⁵¹ Dies geschieht durch ihre Ratifizierung und ist bisher in über 138 ILO-Mitgliedsstaaten - Deutschland eingeschlossen - gesche­hen.⁵² Die Kernarbeitsnormen sind damit den Menschenrechten gleichgesetzt und gelten universell. Unabhängig der Ratifizierung sind die 187 Mitgliedsstaaten der ILO dazu verpflichtet, regelmäßig über die Umsetzung der Arbeitsnormen zu berichten.⁵³

2.2.4 UN Global Compact

Der UN Global Compact der Vereinten Nationen stellt seit 2000 die größte frei­willige Initiative dar, die dazu beitragen soll, die Vision einer humaneren, nach­haltigeren Welt für heutige und zukünftige Generationen zu verwirklichen, indem sie Unternehmen zur Einhaltung von zehn Prinzipien verpflichtet.⁵⁴ Die zehn Prin­zipien gliedern sich dabei in die vier Bereiche Menschenrechte, Arbeitsnormen, Umwelt und Korruptionsbekämpfung:⁵⁵

Menschrechte:

Prinzip 1: Unternehmen sollen den Schutz der internationalen Menschenrechte unterstützen und achten.

Prinzip 2: Unternehmen sollen sicherstellen, dass sie sich nicht an Menschen­rechtsverletzungen mitschuldig machen.

Arbeitsnormen:

Prinzip 3 : Unternehmen sollen die Vereinigungsfreiheit und die wirksame Aner­kennung des Rechts auf Kollektivverhandlungen wahren.

Prinzip 4: Unternehmen sollen für die Beseitigung aller Formen der Zwangsar­beit eintreten.

Prinzip 5: Unternehmen sollen für die Abschaffung von Kinderarbeit eintreten.

Prinzip 6: Unternehmen sollen für die Beseitigung von Diskriminierung bei An­stellung und Beschäftigung eintreten.

Umweltschutz:

Prinzip 7: Unternehmen sollen im Umgang mit Umweltproblemen dem Vorsor­geprinzip folgen.

Prinzip 8: Unternehmen sollen Initiativen ergreifen, um ein größeres Umweltbe­wusstsein zu fördern.

Prinzip 9: Unternehmen sollen die Entwicklung und Verbreitung umweltfreundli­cher Technologien beschleunigen.

Korruptionsprävention:

Prinzip 10: Unternehmen sollen gegen alle Arten der Korruption eintreten, ein­schließlich Erpressung und Bestechung.⁵⁶

Derzeit haben sich bereits 17.500 Unternehmen und Organisationen aus 170 Ländern dazu bereit erklärt, diese Prinzipien und die verbundenen SDGs (siehe hierzu Kapitel 2.3 UN Sustainable Development Goals) einzuhalten. Zusätzlich stellt der UN Global Compact ein riesiges Netzwerk über Branchen und Länder hinweg dar, um Ideen zu teilen und offen über Globalisierungs- und Nachhaltig­keitsthemen zu diskutieren.⁵⁷

2.2.5 ISO 26000

Die Norm ISO 26000:2010 - in Deutschland als DIN ISO 26000 bekannt - wurde im Jahr 2010 von der Internationalen Organisation für Normierung (englisch: In­ternational Organization for Standardization, kurz ISO) nach einem sechsjährigen Entwicklungsprozess, an welchem über 450 Experten aus 100 Ländern beteiligt waren, veröffentlicht.⁵⁸

DIN ISO 26000 bezieht sich auf die soziale Verantwortung von Unternehmen und bietet einen unterstützenden Charakter, ihren Beitrag zu einer nachhaltigen Ent­wicklung zu erhöhen. Die Norm stellt dabei abweichend zu einer Vielzahl anderer ISO Normen kein Managementsystemstandard dar, weshalb auch keine Zertifi­zierung vorgesehen ist. Stattdessen fungiert sie als eine freiwillige Orientierungs­hilfe für Unternehmen jeder Größe, um ein gemeinsames Verständnis der gesell­schaftlichen Verantwortung vorantreiben.⁵⁹ Die Basis und Voraussetzung für die Wahrnehmung sozialer Verantwortung bilden sieben Grundsätze: Rechen­schaftspflicht, Transparenz, Ethisches Verhalten, Achtung der Interessen von Anspruchsgruppen, Achtung der Rechtsstaatlichkeit, Achtung internationaler Verhaltensstandards und Achtung der Menschenrechte.⁶⁰ Darauf aufbauend werden sieben Kernthemen angeführt, mit denen sich Unternehmen auseinan­dersetzen sollten: Organisationsführung, Menschenrechte, Arbeitspraktiken, Umwelt, Faire Betriebs- und Geschäftspraktiken, Konsumentenanliegen und Ein­bindung und Entwicklung der Gemeinschaft.⁶¹

2.3 UN Sustainable Development Goals

Die UN Sustainable Development Goals (SDGs) wurden im Jahr 2015 auf dem Gipfeltreffen der 193 Mitgliedsstaaten der United Nations (UN) in New York im Rahmen der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung unterzeichnet. Sie ste­cken den globalen Rahmen der Nachhaltigkeitspolitik für die Jahre von 2015 bis 2030 ab.⁶² Anders als die im vorangegangenen Kapitel dargestellten Richtlinien und Prinzipien richten sie sich somit nicht nur an Unternehmen, sondern an die gesamte Erdbevölkerung, weshalb ihnen ein separates Kapitel in dieser Arbeit gewidmet wird.

Bereits im Jahr 1992 verabschiedeten die damals 178 Mitgliedsstaaten der Ver­einten Nationen in Rio de Janeiro die Agenda 2021, die einen auf eine nachhal­tige Entwicklung ausgerichteten Aktionsplan für eine weltweite Partnerschaft dar­stellte und die drei Dimensionen der Nachhaltigkeit berücksichtigte. Die Regie­rungschefs erkannten, dass die gewachsenen globalen Herausforderungen in Bezug auf Klima, Umwelt und soziale Aspekte nur gemeinsam angegangen wer­den können.⁶³

Auf der sogenannten Millenniumskonferenz, dem bis dato größten Klimagipfel­treffen, im Jahr 2000 in New York wurde die Millenniumserklärung verabschiedet, aus der acht internationale Entwicklungsziele (Millenniumsentwicklungsziele; englisch: Millennium Development Goals: MDGs) abgeleitet wurden. Beispielhaft zu nennen sind die Halbierung des Anteils der Bevölkerung, die unter extremer Armut leider oder die Verbesserung des Umweltschutzes. Die MDGs waren bis zum Jahr 2015 ausgerichtet. Zwar konnten Fortschritte verzeichnet werden, aber insgesamt blieben diese weit hinter den Erwartungen zurück.⁶⁴

Daher wurde bereits auf der Konferenz in Rio de Janeiro im Jahr 2012 die Ent­wicklung der SDGs beschlossen, welche die Millenniumsentwicklungsziele ab 2015 ablösen sollten.⁶⁵ Sie bauten auf den MDGs auf, verlagerten allerdings den Fokus, der bei den MDGs stark auf der sozialen Komponente lag, so dass alle drei Dimensionen der Nachhaltigkeit in der Entwicklungsagenda in ausgewoge­ner Weise Berücksichtigung fanden.⁶⁶

Bereits mit dem Titel der Agenda 2030 „Transformation unserer Welt“ verdeutli­chen die UN-Mitgliedsstaaten, dass gravierende Veränderungen angestoßen werden sollen. Die Agenda 2030 gliedert sich dabei in fünf P’s auf: People (Armut und Hunger beenden und Würde und Gleichheit), Planet (Maßnahmen gegen Klimawandel, nachhaltige Produktion und Bewirtschaftung), Prosperity (Wohl­stand für alle forcieren), Peace (Schaffung einer friedlichen, gerechten und inklu­siven Gesellschaft) und Partnership (Mobilisierung einer neuen globalen Partner­schaft).^{67 68 69}

Die SDGs, die in der Agenda 2030 verankert sind, bestehen dabei aus 17 Zielen für nachhaltige Entwicklung, die sich wiederum in 169 Zielvorgaben differenzie­ ren. 68 Die 17 SDGs können der nachfolgenden Abbildung entnommen werden:

Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten

Abbildung 2: Übersicht der Sustainable Development Goals 69

Die deutsche Bundesregierung passte daraufhin im Jahr 2016 ihre deutsche Nachhaltigkeitsstrategie, die erstmals im Jahr 2002 beschlossen wurde, auf internationales Niveau an. Die aktuelle Fassung wurde im März 2021 noch ein­mal überarbeitet.⁷⁰ Die Strategie und die dort enthaltenen Maßnahmen werden fortlaufend weiterentwickelt. Hierzu wird alle vier Jahre ein Fortschrittsbericht und alle zwei Jahre ein Indikatorenbericht veröffentlicht. Zweiterer informiert darüber, wie sich die Bereiche der nachhaltigen Politik fortentwickelt haben, indem die SDGs durch ausgewählte Schlüsselindikatoren operationalisiert werden.⁷¹

Bereits 2019 wurde auf einem Treffen der UN-Mitgliedstaaten deutlich, dass die Zielerreichung bis 2030 als gefährdet angesehen werden kann. Die COVID19 Pandemie hat diese Einschätzung noch einmal stark beeinträchtigt.⁷²

3 Nachhaltigkeitsberichterstattung

Das folgende Kapitel gibt einen Überblick über die Grundlagen der Nachhaltig­keitsberichterstattung, indem zunächst die historische Entwicklung hin zu gesetz­lichen Vorschriften aufgezeigt wird. Anschließend werden die Ziele, welche die Unternehmen mit der Veröffentlichung von Nachhaltigkeitsberichten verfolgen dargelegt. Das Kapitel behandelt darüber hinaus die Beantwortung der ersten Forschungsfrage durch Skizzierung aktueller bestehender Berichtsstandards und legt zusätzlich die Bedeutung von Nachhaltigkeitszielen und - kennzahlen dar.

3.1 Grundlagen und Entwicklung

Unter einem Nachhaltigkeitsbericht wird im Allgemeinen ein meist in regelmäßi­gen Abschnitten veröffentlichter Bericht von Unternehmen verstanden, der Infor­mationen über Maßnahmen und Ergebnisse im Bereich CSR zusammenfasst.⁷³ Erste Ansätze der NHB finden sich insbesondere in Westeuropa in den 1970er Jahren wieder, als Unternehmen begannen, neben ihren seit Jahrzehnten veröf­fentlichten Finanzberichten auch nichtfinanzielle Informationen strukturiert offenzulegen.⁷⁴ Aufgrund der gestiegenen Kritik, mit der sich Großunternehmen in Folge ihrer gewachsenen wirtschaftlichen Macht aus der Gesellschaft konfron­tiert sahen, reagierten diese mit der Veröffentlichung von sogenannten Sozialbi­lanzen, welche Informationen über ihre soziale Leistung in Form von neu ge­schaffenen Arbeitsplätzen, gezahlten Sozialleistungen, gesellschaftlichen Enga­gement sowie der Qualität ihrer Produkte enthielten.⁷⁵

Mitte der 1980er Jahre stieg der Druck auf die Unternehmen erneut an. Allerdings wurde der Fokus von der sozialen auf die ökologische Verantwortung verscho­ben, da die Unternehmen als Hauptverursacher einer Reihe von Umweltkatastro­phen betrachtet wurden.⁷⁶ Die sogenannten Umweltberichte etablierten sich mit dem Ziel, den Stakeholdern wahrheitsgemäße Informationen über Umweltas­pekte wie z.B. Ressourcenverbrauch und Schadstoffe zu liefern und bereits vor­genommene Umweltschutzmaßnahmen der Öffentlichkeit vorzustellen.⁷⁷ Einige Unternehmen erhofften sich hieraus zudem potentielle Wettbewerbsvorteile, da das ökologische Bewusstsein der Menschen zunahm.⁷⁸

Mit der Jahrtausendwende, in Einzelfällen aber auch bereits in den 1990er Jah­ren, war eine Abwendung von geteilten Berichten, die nur Umwelt- oder Sozial­aspekte beleuchteten, hin zu Berichten, die alle drei Dimensionen der Nachhal­tigkeit berücksichtigen, zu erkennen.⁷⁹ Darüber hinaus enthalten heutige Berichte oftmals auch noch weitere Informationen, die den drei Dimensionen nicht unmit­telbar zugeordnet werden können. Hierzu zählen z.B. die Corporate Governance oder Auskünfte zu ethischen Themen, wie Maßnahmen der Korruptionsbekämp­fung oder die Einführung eines Code of Conduct.⁸⁰

Abbildung 3 verdeutlicht die Entwicklung der Nachhaltigkeitsberichterstattung über die vergangenen Jahrzehnte hinweg:

Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten

Abbildung 3: Entwicklung der Nachhaltigkeitsberichterstattung⁸¹

Die Berichte wurden nicht nur inhaltlich erweitert, sondern auch die Bezeichnun­gen angepasst. So finden sich immer mehr Berichte wieder, die unter den Namen Corporate (Social) Responsibility Report/Bericht, Nachhaltigkeitsbericht/-report, Sustainability Report oder auch Corporate Citizenship Report veröffentlicht wur­den.⁸² Laut Fifka ist die Titelwahl dabei reine „Geschmackssache“, so dass in­haltlich keine Differenzierung vorliegt.⁸³ Daher werden diese Begriffe im weiteren Verlauf dieser Arbeit ebenfalls synonym verwendet.

Seit diesen Entwicklungen sind CSR Berichte zu einem festen Bestandteil in der Unternehmenslandschaft geworden und werden auch auf internationalen Wirt­schaftsforen oder Konferenzen immer stärker thematisiert.⁸⁴ Laut KPMG legten im Jahr 2020 80% aller weltweiten und über 90% der weltweit größten Unterneh­men einen Bericht über ihre CSR-Leistung offen. In Deutschland ist die Quote in den Jahren seit 2017 sogar von 73% auf 92% im Jahr 2020 gestiegen.⁸⁵

3.2 Gesetzliche Regelungen

3.2.1 EU-Richtlinie zur nichtfinanziellen Berichterstattung

Die im November 2014 verabschiedete EU-Richtlinie 2014/95/EU, im Englischen auch als Non-Financial Reporting Directive (NFRD) bekannt, erweiterte die Of­fenlegung nichtfinanzieller Informationen bestimmter Unternehmen, Kreditinsti­tute, Versicherungsunternehmen und Genossenschaften.⁸⁶ Laut EU war diese Neuerung notwendig, um den Übergang zu einer nachhaltigen globalen Wirt­schaft, wie sie auch durch die Agenda 2030 gefordert wird, zu unterstützen. Ziel sollte die Offenlegung sozialer, ökologischer und ökonomischer Aspekte sein, um das Vertrauen der Stakeholder zu stärken und eventuelle Risiken für die Nach­haltigkeit frühzeitig aufzudecken.⁸⁷

Mit der Verabschiedung des CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetzes (CSR-RUG) durch den Bundestag im April 2017 wurde die CSR-Richtlinie in nationales Recht überführt, wodurch rückwirkend für das Geschäftsjahr ab 01.01.2017 eine Ver­pflichtung zur Veröffentlichung einer nichtfinanziellen Erklärung eintrat.⁸⁸

Der Geltungsbereich schließt Unternehmen, Genossenschaften, Kreditinstitute und Versicherungsunternehmen ein, die

1. als groß i.S.v. § 267 Abs. 3 Satz 1 HGB eingestuft werden (mehr als 40 Mio. Euro Umsatz, eine Bilanzsumme von über 20 Mio. Euro oder mehr als 250 Mitarbeiter im Jahresdurchschnitt beschäftigen; wobei mindestens zwei dieser Kriterien erfüllt sein müssen)
2. kapitalmarktorientiert i.S.v § 264d HGB sind und
3. im Jahresdurchschnitt mehr als 500 Arbeitnehmer beschäftigen.

Für Kreditinstitute und Versicherungen genügt die Erfüllung des ersten und drit­ten Kriteriums.⁸⁹

Die zu veröffentlichenden Nachhaltigkeitsinformationen sollen neben der Vorstel­lung des Geschäftsmodells mindestens Angaben zu folgenden Themenberei­chen enthalten:

- Umweltbelange
- Sozialbelange
- Arbeitnehmerbelange
- Achtung der Menschenrechte
- Bekämpfung von Korruption und Bestechung und eine Beschreibung der entsprechenden Konzepte, Gefahren und Ergebnisse hinsichtlich dieser Belange liefern.⁹⁰

Die Unternehmen haben nach § 289b HGB zur Erfüllung der Berichtspflicht die Wahl, ob sie die nichtfinanzielle Erklärung in ihren Lagebericht aufnehmen oder einen gesonderten nichtfinanziellen Bericht veröffentlichen, der entweder zusam­men mit dem Lagebericht oder auf der Internetseite spätestens vier Monate nach dem Abschlussstichtag offengelegt werden muss.⁹¹

Ein einheitlicher Rahmen oder Standard zur Bereitstellung der Informationen sei­tens der EU existiert allerdings nicht, so dass diese in ihrer Erklärung auf beste­hende nationale, internationale oder unionsbasierte Rahmenwerke verweist. Ei­nige dieser Rahmenwerke werden in Kapitel 3.4 näher erläutert.⁹² Auf das Fehlen eines einheitlich anzuwendenden Standards baut allerdings auch die gegenwär­tige Kritik auf, da die Unternehmen frei in ihrer Entscheidung sind, in welcher Form und in welchem Detaillierungsgrad die Informationen bereitgestellt werden, so dass dies zu einer mangelnden Transparenz und Vergleichbarkeit der Daten führt.⁹³

Laut Aussage der Europäischen Kommission waren im Jahr 2021 etwa 11.700 Unternehmen in der EU von der nichtfinanziellen Berichtspflicht betroffen.⁹⁴

3.2.2 EU-Taxonomieverordnung

Die EU-Taxonomieverordnung, mit vollständigem Namen „Verordnung (EU) 2020/852 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Juni 2020 über die Einrichtung eines Rahmens zur Erleichterung nachhaltiger Investitionen und zur Änderung der Verordnung (EU) 2019/2088“⁹⁵ , definiert einen Kriterienkatalog zur Festlegung, ob eine Wirtschaftsaktivität als ökologisch nachhaltig gilt und trägt damit zur Feststellung bei, wie ökologisch nachhaltig eine Investition ist.⁹⁶ Weitere Ziele sind die Erhöhung der Transparenz für alle Marktteilnehmer, damit mehr Kapital zur Finanzierung nachhaltiger wirtschaftlicher Tätigkeiten eingesetzt, „Greenwashing“ vermieden sowie die Ziele des Pariser Klimaschutz­abkommens stärker forciert werden.⁹⁷

Die Verordnung baut auf dem am 8. März 2018 von der Europäischen Kommis­sion veröffentlichten Aktionsplan „Finanzierung nachhaltigen Wachstums“ auf, der Strategien und Maßnahmen enthält, um ein nachhaltiges EU-Finanzsystem aufzubauen und die Bemühungen des Europäischen Grünen Deals zu unterstüt­zen.⁹⁸

Zur Ermittlung des Grades der ökologischen Nachhaltigkeit wurden sechs Um­weltziele definiert:

(1) Klimaschutz⁹⁹
(2) Anpassung an den Klimawandel
(3) Nachhaltige Nutzung und Schutz von Wasser- und Meeresressourcen
(4) Wesentlicher Beitrag zum Übergang zur Kreislaufwirtschaft
(5) Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung
(6) Schutz und Wiederherstellung der Biodiversität und der Ökosysteme.¹⁰⁰

Eine Wirtschaftsaktivität wird nach Artikel 3 der Verordnung dabei als ökologisch nachhaltig deklariert, sofern sie einen bedeutenden Beitrag zur Erfüllung eines oder mehrerer dieser Ziele erbringt, diese nicht in erheblichem Ausmaß beein­trächtigt, sich an die Einhaltung bestimmter Mindeststandards¹⁰¹ hält und tech­nisch festgelegten Bewertungskriterien entspricht.¹⁰²

Zur Anwendung kam die EU-Taxonomie erstmalig für alle ab dem 01.01.2022 veröffentlichten Berichte, wobei bisher nur die ersten beiden Umweltziele final von der EU veröffentlicht sind. Unternehmen, welche unter die Berichtspflicht des CSR-RUG fallen, müssen fortan folgende Informationen in ihre Berichte integrie­ren:

- Anteil des Umsatzes,
- Anteil der Investitionsausgaben und
- Anteil der Betriebsausgaben, der im Zusammenhang mit Wirtschaftstätigkeiten, die als ökologisch nachhaltig eingestuft werden können, verbunden ist.¹⁰³

Der Anwendungsbereich wird sich mit der im nachfolgenden Kapitel erläuterten Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) nochmals erweitern.

Der Vollständigkeit halber soll an dieser Stelle zusätzlich noch die Offenlegungs­Verordnung EU 2019/2088 kurze Erwähnung finden, da sie neben der EU-Taxo­nomieverordnung und der CSRD ein weiterer zentraler Bestandteil des Aktions­plans „Finanzierung Nachhaltigen Wachstums“ hinsichtlich Nachhaltigkeitsbe­richterstattung darstellt.¹⁰⁴ Die im März 2021 in Kraft getretene Verordnung be­zieht sich auf Finanzmarktteilnehmer sowie Finanzberater und regelt die Offen­legungspflicht von Nachhaltigkeitsinformationen über ihre Prozesse und Pro­dukte und die Einbeziehung von Nachhaltigkeitsrisiken.¹⁰⁵

3.2.3 Corporate Sustainability Reporting Directive

Am 24. April 2021 stellte die Europäische Kommission einen Entwurf zur Über­arbeitung der NFRD vor, zu der sie sich im Rahmen des Europäischen Grünen Deals verpflichtete. Im Konkreten handelt es sich hierbei um die sogenannte Cor­porate Sustainability Reporting Directive, kurz CSRD. Im Zuge dessen wird nicht mehr von nichtfinanzieller, sondern der Nachhaltigkeitsberichterstattung gespro­chen. Gründe für die Überarbeitung liegen zum einen in den bisher kaum ver­merkbaren Verbesserungen der Nachhaltigkeitsberichterstattungen durch die bestehenden Richtlinien und zum anderen in der Absicht durch die transparen­tere sowie verbesserte Bereitstellung von Nachhaltigkeitsinformationen zur Ver­wirklichung der Ziele des Europäischen Grünen Deals beizutragen.¹⁰⁶ Die CSRD soll weitergehend dazu dienen, die Kosten der Nachhaltigkeitsberichterstattung für Unternehmen durch einheitliche und effiziente Vorgehensweisen zu verrin­gern. Zudem sollen die Angaben zu Risiken im Hinblick auf Nachhaltigkeitsas­pekte und im Hinblick auf die Auswirkungen der Unternehmen auf Mensch und Umwelt transparent offengelegt werden. Dadurch wird ein positiver Beitrag für Investoren und das gesamte Finanzsystem generiert, indem die relevanten Infor­mationen zuverlässig, vergleichbar und wahrheitsgetreu zur Verfügung ste­hen.¹⁰⁷

Nach der Vorstellung des Entwurfs im April 2021 werden aktuell die neuen Be­richtsstandards ausgearbeitet, mit deren Veröffentlichung im Laufe des Jahres gerechnet wird. Die neuen Regelungen sollen ab dem 01.01.2024 für das Ge­schäftsjahr 2023 erstmalig zur Anwendung kommen.¹⁰⁸

Bei dem noch zu entwickelnden kohärenten und umfassenden Konzept für die NHB orientiert sich die Europäische Kommission an einer Vielzahl bereits beste­hender Richtlinien und Standards wie den Global Reporting Initiative (GRI) Stan­dards, dem Sustainability Accounting Standards Board (SASB), dem Internatio­nal Integrated Reporting Council (IIRC), dem Rahmenwerk der Task Force on Climate-Related Disclosures (TFCD) sowie dem Carbon Disclosure Project (CDP). All diese Rahmenwerke werden in Kapitel 3.4 Berichtsstandards und Rahmenwerke näher beleuchtet.¹⁰⁹ Zudem werden auch die in der Agenda 2030 und im Pariser Klimaschutzabkommen vereinbarten Aspekte in der Überarbei­tung Beachtung finden.¹¹⁰ Nachfolgend sollen die bisher bekannten spezifischen Änderungen erläutert werden.

3.2.3.1 Betroffene Unternehmen

Mit der CSRD erweitert sich laut aktuellem Entwurf der Kreis der berichtspflichti­gen Unternehmen von etwa 11.700 auf über 49.000 Unternehmen in der EU.¹¹¹ Damit fallen folgende Unternehmen unter die Richtlinie:

1. alle Unternehmen, die wie in Kapitel 3.2.1 beschrieben als groß eingestuft werden, wobei die durchschnittliche Mitarbeiteranzahl von 500 auf 250 ge­senkt wird.
2. alle kleinen und mittleren Unternehmen (KMU), ausgenommen Kleinstun­ternehmen, die an einem EU-regulierten Markt notiert sind.¹¹²

3.2.3.2 Bereitzustellende Informationen

Folgende Angaben und Erklärungen sind nach Artikel 19 des Vorschlags vom 24. April 2021 in Zukunft erforderlich:

1. eine kurze Beschreibung des Geschäftsmodells und der Strategie des Un­ternehmens, einschließlich
a. der Widerstandsfähigkeit gegenüber Risiken im Zusammenhang mit Nachhaltigkeitsaspekten;
b. der Chancen, die sich im Zusammenhang mit Fragen der Nachhal­tigkeit bieten;
c. der Pläne, um zu gewährleisten, dass das Geschäftsmodell und die Strategie im Einklang mit dem Pariser Klimaschutzabkommen ver­einbar sind;
d. der Art und Weise, wie das Geschäftsmodell und die Strategie den Interessen der Stakeholder und den Auswirkungen des Unterneh­mens auf Nachhaltigkeitsfragen Rechnung tragen;
e. der Angaben, wie die Strategie des Unternehmens in Bezug auf Nachhaltigkeitsfragen umgesetzt wurde; (15)

2. eine Beschreibung der Ziele, die sich das Unternehmen in Bezug auf Nachhaltigkeitsaspekte gesetzt hat, und der Fortschritte, die bei der Errei­chung dieser Ziele erlangt werden; (16)
3. eine Beschreibung der Rolle der Verwaltungs-, Geschäftsführungs- und Aufsichtsorgane in Bezug auf Nachhaltigkeitsfragen; (10)
4. eine Beschreibung der Unternehmensrichtlinien in Bezug auf Nachhaltig­keitsfragen; (11)

5. eine Beschreibung:
a. des Due-Diligence-Verfahrens, das in Bezug auf Nachhaltigkeits­fragen angewandt wird;
b. der relevantesten tatsächlichen oder potenziellen nachteiligen Aus­wirkungen im Rahmen der Wertschöpfungskette des Unterneh­mens, einschließlich Angabe der eigenen Geschäftstätigkeit, der Produkte und Dienstleistungen, sowie der Lieferkettenbeziehun­gen;
c. aller ergriffenen Maßnahmen und das Ergebnis dieser Maßnah­men, um tatsächliche oder potenzielle nachteilige Auswirkungen zu verhindern, abzuschwächen oder zu beheben;

6. eine Beschreibung der wichtigsten Risiken im Zusammenhang mit Nach­haltigkeit, einschließlich der Erwähnung der relevantesten Abhängigkeiten des Unternehmens von solchen Aspekten sowie deren Umgang; (14)
7. Indikatoren, die für die unter den Ziffern 1-6 genannten Angaben relevant sind. (17)

Des Weiteren müssen die Unternehmen informieren mit welchen Methoden sie die berichtenden Aspekte ermittelt haben und dabei kurz-, mittel- und langfristige Zeithorizonte berücksichtigen. Die Kommission hat darüber hinaus festgelegt, dass die Berichte quantitative und qualitative sowie zukunftsgerichtete als auch rückwirkende Informationen zu enthalten haben.¹¹³

3.2.3.3 Inhalte der neuen Berichtsstandards

Der Vorschlag zur CSRD sieht folgende Berichtsinhalte für die noch zu entwi­ckelnden Nachhaltigkeitsberichtsstandards vor:

1. Angaben zu den sechs Umweltzielen der EU (siehe hierzu Kapitel 3.2.2 EU-Taxonomieverordnung)
2. Angaben zu sozialen Aspekten:
a. Chancengleichheit für alle (u.a. Gleichstellung der Geschlechter, gleiches Entgelt für gleiche Arbeit, Ausbildung und Weiterbildung) (7)
b. Arbeitsbedingungen (u.a. Vereinbarkeit von Berufs- und Privatle­ben und gesundes und sicheres Arbeitsumfeld) (8)
c. Achtung der Menschenrechte, Grundfreiheiten, demokratischen Grundsätze und weiteren Standards (9)

3. Angaben zu Governance Aspekten:
a. Rolle der Verwaltungs-, Leitungs- und Aufsichtsorgane (10)
b. Unternehmensethik und -kultur (11)
c. politisches Engagement des Unternehmens (12)
d. Management und Qualität der Beziehungen zu Geschäftspartnern (13)
e. interne Kontroll- und Risikomanagementsysteme¹¹⁴ (14)

Die Standards sollen zudem zur Erfüllung folgender Qualitätskriterien beitragen, damit die Nachhaltigkeitsberichterstattung der Finanzberichterstattung gleichge­stellt werden könne:

- Verständlichkeit
- Relevanz
- Repräsentativität
- Nachprüfbarkeit
- Vergleichbarkeit¹¹⁵

3.2.3.4 Weitere Änderungen

Im Vorschlag der EU-Kommission wird die sogenannte doppelte Wesentlichkeit (double materiality) als konzeptionelle Grundlage für die Festlegung von Nach­haltigkeitsberichterstattungsstandards verdeutlicht. Das Prinzip der doppelten Wesentlichkeit erfordert, dass zum einen Informationen aufzuzeigen sind, die die Auswirkungen des Unternehmens auf Mensch und Umwelt beschreiben („Inside- out“ Perspektive) und zum anderen Informationen, wie sich Nachhaltigkeitsfra­gen auf das Unternehmen auswirken („Outside-in“ Perspektive).¹¹⁶

Des Weiteren sollen die offengelegten Nachhaltigkeitsinformationen nicht mehr in einem separaten Bericht, sondern innerhalb des Lageberichts in elektronischer Form bereitgestellt werden.¹¹⁷

3.3 Motive und theoretischer Bezugsrahmen

Neben der reinen Erfüllung gesetzlicher Anforderungen, existieren auch weitere Gründe dafür, über die Nachhaltigkeitsleistung zu informieren und einen Nach­haltigkeitsbericht zu veröffentlichen. Die Unternehmen verfolgen hierbei zahlrei­che teilweise voneinander abweichende Motive bzw. Zielsetzungen¹¹⁸.

Angelehnt an Grüb und Greiling¹¹⁹ sowie Herzig und Schaltegger¹²⁰ liegen diese Motive unterschiedlichen theoretischen Ansätzen zugrunde. Zudem können Sie in drei Kategorien eingeteilt werden. Einen Gesamtüberblick illustriert die nach­folgende Abbildung:

Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten

Abbildung 4: Motive der Nachhaltigkeitsberichterstattung121

Als erster übergeordneter theoretischer Ansatz kann die Stakeholder-Theorie^{121 122} angesehen werden. Der Begriff Stakeholder, im Deutschen oftmals mit An­spruchsberechtigter oder Teilhaber übersetzt, fand das erste Mal in den 1960er Jahren in den Arbeiten des Stanford Research Institutes Verwendung und wurde aus der Managementpraxis heraus entwickelt.¹²³ Als Stakeholder wird laut Freeman „any group or individual who is affected by or can affect the achieve­ment of an organization’s objectives”¹²⁴ bezeichnet. Unternehmen wurde be­wusst, dass nicht nur interne Anspruchsgruppen von ihren Aktivitäten beeinflusst werden und an Entscheidungen beteiligt sind, sondern auch weitere Personen und Gruppen.¹²⁵ Die Intension des Stakeholder-Managements bestand darin, Methoden zu entwickeln, um die unzähligen Gruppen und Beziehungen, die sich daraus ergaben, strategisch zu verwalten.¹²⁶

Extrahiert aus den untersuchten Berichten können insgesamt nachfolgende An­spruchsgruppen für den Lebensmitteleinzelhandel, wie er in Kapitel 4 Lebensmit­teleinzelhandel in Deutschland noch erläutert wird, unterschieden werden:

Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten

Abbildung 5: Stakeholder im Lebensmitteleinzelhandel127

All diese Gruppen sind auf unterschiedliche ökologische, ökonomische und sozi­ale Weise vom Handeln und den Entscheidungen der Organisation betroffen. Da­her nimmt der Stakeholder-Ansatz auch in der NHB eine große Bedeutung ein und kann als theoretische Erklärung für einige der Motive der NHB dienen. Zu beachten ist hierbei, dass unterschiedliche Stakeholder unterschiedliche Interes­sen besitzen und in abweichendem Ausmaß von den einzelnen Aspekten der Nachhaltigkeit betroffen sind. Diese Schwierigkeiten gilt es im Reporting so zu managen, dass alle Ansprüche entsprechend befriedigt werden können.128

So erhoffen sich Unternehmen mit der Veröffentlichung von Nachhaltigkeitsbe­richten eine Steigerung der Reputation oder die Erhöhung der Transparenz bzw. Glaubwürdigkeit, indem sie die Stakeholder zum einen in ihre Nachhaltigkeitsbe­mühungen einbinden (zum Beispiel in Form von Stakeholderbefragungen inner­halb der Wesentlichkeitsanalyse) und somit die Informationen bereitstellen, die tatsächlich gewünscht sind. Infolgedessen kann im Vergleich zu anderen Unter­nehmen der Branche ein Wettbewerbsvorteil generiert werden.^{127 128 129} Des Weiteren kann auch auf Ebene der Mitarbeiter ein positiver Effekt aus der NHB heraus entstehen und die Attraktivität als Arbeitsgeber gesteigert werden. Fördert ein Unternehmen seine Mitarbeit beispielsweise individuell oder stärkt das Mitarbei­terwohl und berichtet im Nachhaltigkeitsbericht hierüber, so führt dies zu einer stärkeren Identifizierung der Mitarbeiter mit dem Unternehmen, was eine höhere Mitarbeitermotivation und -bindung zur Folge hat.¹³⁰

Als zweiter theoretischer Ansatz ist die Legitimitäts-Theorie zu nennen. Durch die Veröffentlichung eines Nachhaltigkeitsberichts versuchen Unternehmen ihr orga­nisatorisches Handeln und dessen Einfluss auf die Umwelt und die Gesellschaft zu legitimieren.¹³¹ Legitimität kann nach Lindblom wie folgt definiert werden: “a condition or status which exists when an entity's value system is congruent with the value system of the larger social system of which the entity is a part”'¹³² Die Theorie ist somit der Auffassung, dass von Unternehmen als Teil der Gesellschaft erwartet werden kann und muss, dass sie ihr Handeln im Rahmen dessen durch­führen, was mit den Werten, Normen und Überzeugungen der großen Gesamt­heit der Gesellschaft übereinstimmt.¹³³ Im Gegensatz zur Stakeholder-Theorie ist der Blickwinkel der Legitimitäts-Theorie damit ein etwas weiterer, da sie sich auf das Verhältnis zwischen der Organisation und der gesamten Gesellschaft be­zieht.¹³⁴ Zur Legitimierung des organisatorischen Handelns kann auch die Be­richterstattung über ein Compliance Management System zählen. Durch dieses signalisieren die Unternehmen, dass sie sich an bestehende Regeln und Normen orientieren und deren Einhaltung sicherstellen.¹³⁵

[...]

---

¹ Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird in dieser Arbeit das generische Maskulinum ver­wendet. Weibliche und anderweitige Geschlechteridentitäten werden dabei ausdrücklich mit gemeint, soweit es für die Aussage erforderlich ist.

² Vgl. Bundeszentrale für politische Bildung [bpb] 2022.

³ Im Laufe der Arbeit wird auch der englische Begriff „United Nations“ oder dessen Abkürzung „UN“ synonym verwendet.

⁴ Vgl. United Nations 2015, S. 3.

⁵ Vgl. Presse- und Informationsamt der Bundesregierung 2021.

⁶ Vgl. Europäische Kommission 2021, S. 2f.

⁷ Vgl. Europäische Kommission 2001, S. 7.

⁸ Vgl. Gray 2001; Loew et al. 2004; Thummes 2020.

⁹ Vgl. Handelsverband Deutschland [HDE] o.J., S. 2.

¹⁰ Die Abkürzung NHB wird im Laufe dieser Arbeit sowohl für Nachhaltigkeitsbericht also auch für Nachhaltigkeitsberichterstattung als Synonym verwendet.

¹¹ Vgl. KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft 2020, S. 6.

¹² Vgl. Grüb und Greiling 2015.

¹³ Vgl. Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union 2014.

¹⁴ Vgl. Fifka 2014b, S. 7.

¹⁵ Vgl. Europäische Kommission 2021.

¹⁶ Vgl. IFRS Foundation 2021. Inwieweit erfüllen die untersuchten Unternehmen mit ihrem aktuellsten Nach­haltigkeitsbericht die zukünftigen Anforderungen der Nachhaltigkeitsberichter­stattung? Wie anhand der Forschungsfragen deutlich wird, fokussiert diese Arbeit die Be­richterstattung über das Nachhaltigkeitsmanagement der Unternehmen. Das Ziel liegt demnach nicht darin, die tatsächlichen Nachhaltigkeitsbemühungen der Un­ternehmen zu evaluieren, sondern vielmehr darin Erkenntnisse über den Um­fang, die Gestaltung und die dahinterliegenden Zielsetzungen des Reportings zu gewinnen. Vorgehensweise und Aufbau der Arbeit Zur Einführung in das Thema Nachhaltigkeit und nachhaltige Entwicklung werden in Kapitel zwei die relevantesten Begrifflichkeiten, die im Zusammenhang mit die­sem Themenfeld Anwendung finden, erläutert. Es wird aufgezeigt, wie sich ins­besondere der Begriff Corporate Social Responsibility in den vergangenen Jahr­zehnten weiterentwickelt hat. Im Anschluss folgt eine Vorstellung der in der

¹⁷ Vgl. Carlowitz 1713.

¹⁸ Die Bundesregierung 2021.

¹⁹ World Commission on Environment and Development 1987, S. 1.

²⁰ Ebd., S. 15.

²¹ Vgl. Grunwald und Kopfmüller 2012, S. 35.

²² Ebd., S. 31.

²³ Vgl. Grunwald und Kopfmüller 2012, S. 11.

²⁴ Vgl. Bowen 1953.

²⁵ Vgl. Carroll 1999, S. 270.

²⁶ Vgl. Bassen et al. 2005.

²⁷ Übersetzt aus dem Englischen für „businessmen“

²⁸ Vgl. Bowen 1953, S. 11.

²⁹ Vgl. Carroll 1999, S. 270f.; Davis und Blomstrom 1966, S. 12..

³⁰ Vgl. McGuire 1963, S. 144.

³¹ Vgl. Bassen et al. 2005.

³² Europäische Kommission 2001, S. 7.

³³ Vgl. Bassen et al. 2005, S. 234.

³⁴ Vgl. Elkington 2004.

³⁵ Vgl. Deutscher Bundestag 1998, S. 77.

³⁶ Vgl. Elkington 1997, 69ff.

³⁷ Vgl. Elkington 2004, 1ff.

³⁸ Vgl. Bundesministerium für Arbeit und Soziales [BMAS] o.J.b.

³⁹ Vgl. Baums 2001.

⁴⁰ Vgl. BMAS o.J.b.

⁴¹ Eigene Darstellung in Anlehnung an Loew et al. 2004, S. 12.

⁴² Vgl. Sailer 2017, S. 51.

⁴³ Organisation for Economic Co-operation and Development [OECD] o.J.

⁴⁴ Vgl. OECD 2011, S. 15.

⁴⁵ Vgl. Geschäftsstelle Deutsches Global Compact Netzwerk [DGCN] 2011, S. 1.

⁴⁶ Vgl. Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung [BMZ] o.J.c.

⁴⁷ Vgl. BMAS o.J.a.

⁴⁸ Vgl. BMZ o.J.a.

⁴⁹ Internationale Arbeitsorganisation [ILO] o.J.a.

⁵⁰ Vgl. ILO o.J.b.

⁵¹ Vgl. ILO o.J.c.

⁵² Vgl. ILO o.J.b.

⁵³ Vgl. ILO o.J.c.

⁵⁴ Vgl. Williams 2004, S. 755.

⁵⁵ Vgl. Global Compact Netzwerk Deutschland o.J.

⁵⁶ Vgl. Global Compact Netzwerk Deutschland o.J.

⁵⁷ Vgl. Global Compact Netzwerk Deutschland o.J.

⁵⁸ Vgl. BMAS 2011, S. 7.

⁵⁹ Vgl. International Organization for Standardization [ISO] o.J.

⁶⁰ Vgl. BMAS 2011, S. 12ff.

⁶¹ Vgl. ebd., S. 12ff.

⁶² Vgl. United Nations - Department of Economic and Social Affairs o.J.

⁶³ Ebd.

⁶⁴ Vgl. BMZ o.J.b.

⁶⁵ Vgl. United Nations 2012, S. 46.

⁶⁶ Vgl. United Nations 2012, S. 46f.

⁶⁷ Vgl. Vereinte Nationen 2015, S. 2.

⁶⁸ Vgl. ebd., S. 1.

⁶⁹ United Nations o.J.

⁷⁰ Vgl. Die Bundesregierung 2017.

⁷¹ Vgl. Die Bundesregierung 2021.

⁷² Vgl. United Nations 2021, S. 2.

⁷³ Vgl. YouMatter 2019.

⁷⁴ Vgl. Fifka 2014b, S. 3.

⁷⁵ Vgl. Abbott und Monsen 1979, S. 506.

⁷⁶ Vgl. Fifka 2014a, S. 3.

⁷⁷ Vgl. Loew und Fichter 1999, S. 1ff.

⁷⁸ Vgl. Gray 2001, S. 9.

⁷⁹ Vgl. Fifka 2014a.

⁸⁰ Vgl. Fifka 2014b, S. 5.

⁸¹ Eigene Darstellung in Anlehnung an Müller und Stawinoga 2015, S. 17.

⁸² Vgl. Blankenagel 2007.

⁸³ Vgl. Fifka 2014b.

⁸⁴ Vgl. Perrini 2005, S. 611.

⁸⁵ Vgl. KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft 2020, S. 6.

⁸⁶ Vgl. Rat für nachhaltige Entwicklung o.J.a.

⁸⁷ Vgl. Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union 2014, S. 2.

⁸⁸ Vgl. Die Bundesregierung 2017.

⁸⁹ Vgl. Rat für nachhaltige Entwicklung o.J.a;

⁹⁰ Vgl. Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union 2014, S. 2.

⁹¹ Vgl. Die Bundesregierung 2017, S. 803.

⁹² Vgl. Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union 2014, S. 2.

⁹³ Vgl. Deinert et al. 2014, S. 24f.

⁹⁴ Vgl. Europäische Kommission 2021, S. 2.

⁹⁵ Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union 2020, S. 1.

⁹⁶ Vgl. Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union 2020, S. 14.

⁹⁷ Vgl. Rat für nachhaltige Entwicklung 2021, S. 1.

⁹⁸ Vgl. Sihn-Weber und Fischler 2019, S. 102.

⁹⁹ Die in Klammern angegeben Ziffern sind für die spätere Auswertung der Ergebnisse zur For­schungsfrage vier von Bedeutung. Siehe hierzu Kapitel 6.3.3

¹⁰⁰ Vgl. Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union 2020, S. 17ff.

¹⁰¹ Artikel 18 - Mindestschutz nennt hierzu, dass die OECD-Leitsätze, die UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte und die ILO-Leitlinien befolgt werden müssen.

¹⁰² Vgl. Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union 2020, S. 15.

¹⁰³ Vgl. Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union 2020, S. 17.

¹⁰⁴ Vgl. Rat für nachhaltige Entwicklung o.J.a.

¹⁰⁵ Vgl. Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union 2019, S. 7.

¹⁰⁶ Vgl. Europäische Kommission 2021, S. 2f.

¹⁰⁷ Vgl. ebd., S. 4f.; European Financial Reporting Advisory Group [EFRAG] 2021, S. 5.

¹⁰⁸ Vgl. akzente kommunikation und beratung GmbH o.J.

¹⁰⁹ Vgl. Europäische Kommission 2021, S. 5.

¹¹⁰ Vgl. EFRAG 2021, S. 7.

¹¹¹ Vgl. Europäische Kommission 2021, S. 6.

¹¹² Vgl. ebd., 13+55.

¹¹³ Vgl. ebd., S. 46ff

¹¹⁴ Vgl. ebd., S. 45f.

¹¹⁵ Vgl. EFRAG 2021, S. 7.

¹¹⁶ Vgl. Europäische Kommission 2021, S. 13.

¹¹⁷ Vgl. ebd., 13+55.

¹¹⁸ Die beiden Begrifflichkeiten werden im Rahmen dieser Arbeit synonym verwendet.

¹¹⁹ Grüb und Greiling 2015.

¹²⁰ Herzig und Schaltegger 2006.

¹²¹ Eigene Darstellung in Anlehnung an Blaesing 2013, S. 25.

¹²² Ebenfalls als Stakeholder-Ansatz bekannt

¹²³ Vgl. Freeman und Mc Vea 2001, S. 4.

¹²⁴ Freeman 1984, S. 46.

¹²⁵ Vgl. ebd., S. 46ff.

¹²⁶ Vgl. Freeman und Mc Vea 2001, S. 4.

¹²⁷ Eigene Darstellung.

¹²⁸ Vgl. Grüb und Greiling 2015, S. 111.

¹²⁹ Vgl. Fifka 2014b, S. 12f.; Stawinoga 2013, S. 18ff.

¹³⁰ Vgl. Herzig und Schaltegger 2006, S. 302.

¹³¹ Vgl. Grüb und Greiling 2015, S. 112.

¹³² Cristi K. Lindblom 1994, S. 2.

¹³³ Vgl. Suchmann 1995, S. 574; Wilmshurst und Frost 2000, S. 11.

¹³⁴ Vgl. Gray et al. 1995, 67-70.

¹³⁵ Vgl. Kette und Barnutz 2019.

• College: University of Applied Sciences Bonn-Rhein-Sieg
• Grade: 1,0
• Author: Nadine Thomas-Frank (Author)
• Publication Year: 2022
• Pages: 182
• Catalog Number: V1323587
• ISBN (PDF): 9783346809605
• ISBN (Book): 9783346809612
• Language: German
• Tags: Nachhaltigkeit, Nachhaltigkeitsbericht, Nachhaltigkeitsberichterstattung, CSR, Nichtfinanzielle Berichterstattung, CSRD, Nachhaltigkeitsreporting, Corporate Social Responsibility, Lebensmitteleinzelhandel, Klimaschutz, Ökologie, Lebensmittel, Lieferkette