Die „Triple A“-Ratingsymbole und die so genannte „an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit“?

Wissenschaftliche und praxisbezogene Widerlegung (trivial-)stochastischer Fehlbehauptungen, u.a. von Dr. Oliver Everling betreffend Bond-Ratings (unter Tangierung der Krugman-Pröll-Nowotny-Kontroverse)

Forschungsarbeit , 2009 , 31 Seiten

BWL - Bank, Börse, Versicherung

Die jüngste Kontroverse zwischen Wirtschaftsnobelpreisträger Prof Dr Paul Robin KRUGMAN sowie zwischen dem ö Vizekanzler und ö Finanzminister DI Josef PRÖLL im Kontext „der“ Wirtschafts-Krise(n) und des so genannten „Ost(europa)risikos“ (mancher ö Banken) belegt (implizit) ua auch die Bedeutung eines „Rating“ (zu Deutsch: Klassifizieren, Einstufen, Benoten) , etwa von „Ratings“ von Anleihen („Bonds“ ), ua Staatsanleihen. Ö hat – so wie „derzeit“ auch D - momentan „bekanntermaßen“ ein so genanntes „Triple A“ Rating . Die folgende Arbeit untersucht den Gebrauch des so genannten „Triple A“ – welches ua auch nicht zuletzt für D oder Ö (sehr) von Bedeutung ist - im Rahmen von so genannten (externen) „Ratings“ im Zuge von so genannten „Rating-Verfahren“ durch so genannte Rating-Agenturen wie ua STANDARD & POOR’S CORPORATION (kurz: S& P’S), MOODY’S INVESTORS SERVICE (kurz: MOODY’S), FITCH (AMR; kurz: FITCH) , MERILL LYNCH oder etwa EURORATINGS.
1.2 Gang der Untersuchung

Im Folgenden wird ein kurzer historischer Abriss der Stochastik vorgenommen, in welchem bereits die Kernproblematik dargelegt wird. Unterschiede zu umgangssprachlichen „Sprachspielen“ werden klar dargelegt. Sodann wird der Missbrauch dieser Wortfolge im Rahmen des Ratings, ua von Staatsanleihen dargelegt. Hierbei wird insbesondere auf Aussagen ua von EVERLING eingegangen. Es wird insbesondere untersucht, wie die Bedeutung des Rating-Symbols „AAA“ von mehreren Autoren zT unterschiedlich erklärt wird. Diese zT gewagten Unterstellungen und zT – aus seriöser Perspektive - ,wissenschaftlich und lebensnah betrachtet, unhaltbaren Fehlbehauptungen werden einer nüchternen, sachlichen, praxisbezogenen und wissenschaftlichen Analyse unterzogen.

Inhaltsverzeichnis

• Einleitung
  • Einführung
  • Gang der Untersuchung
  • Die Worte „Wahrscheinlichkeit“; ferner „Sicherheit“
    • Das Wort „Wahrscheinlichkeit“ in den Wirtschaftswissenschaften
    • Das Wort „Wahrscheinlichkeit“ in der Umgangssprache
    • Das Wort „Wahrscheinlichkeit“ in den Rechtswissenschaften
    • Das Wort „Sicherheit“ in der Umgangssprache
    • Das Wort „Sicherheit“ in der Wissenschaft
    • Das so genannte „Ratingsymbol“ des „Triple A“
    • Die Worte von EVERLING zum „Triple A“ auf seiner HP
    • EVERLING zum „Triple A“ auf DEUTSCHLANDRADIO
    • EVERLING in ACHLEITNER/EVERLING/NIGGEMANN
    • Die „,Newsletter“-Worte von EVERLING anno 2002
    • Die Worte von EVERLING in KIENBAUM/BÖRNER
    • Die Wortfolge im „Rating“-Kontext von SCHNEIDER et al.
    • Die Wortfolge im „Rating“-Kontext des [d]BVRA
    • Die Worte von TRIEU iZm dem Deutsche Post Bank AG - Rating
    • Die Worte von KNEPEL auf der HP der BANKINGCLUB GmbH
    • SCHUMANN iRd Firmenkunden-Rating iZm „Basel II“
    • Die Behauptungen der TECH DATA
    • Implikationen für die („Rating“-„Prozess“-)Praxis ?
  • Zusammenfassung und skeptisch-ambivalenter Ausblick

Zielsetzung und Themenschwerpunkte

Die Arbeit befasst sich mit der wissenschaftlichen und praktischen Analyse des so genannten „Triple A“-Ratings im Kontext der Finanzkrise. Sie untersucht den Gebrauch des „Triple A“-Symbols im Rahmen von externen Ratings durch Rating-Agenturen und analysiert die Bedeutung des Symbols in der Praxis. Die Arbeit beleuchtet die Kontroverse um die Verwendung des „Triple A“-Ratings und die damit verbundenen Risiken.

• Die Bedeutung des „Triple A“-Ratings in der Finanzwelt
• Die Verwendung des „Triple A“-Ratings durch Rating-Agenturen
• Die wissenschaftliche und praktische Analyse des „Triple A“-Ratings
• Die Kontroverse um die Verwendung des „Triple A“-Ratings
• Die Risiken und Implikationen des „Triple A“-Ratings

Zusammenfassung der Kapitel

Die Einleitung führt in die Thematik der Arbeit ein und erläutert die Bedeutung des „Triple A“-Ratings im Kontext der Finanzkrise. Sie stellt die Kontroverse um das „Triple A“-Rating dar und skizziert den Gang der Untersuchung.

Das Kapitel „Die Worte „Wahrscheinlichkeit“; ferner „Sicherheit““ analysiert die Verwendung des Wortes „Wahrscheinlichkeit“ in verschiedenen Kontexten, insbesondere in den Wirtschaftswissenschaften, der Umgangssprache und den Rechtswissenschaften. Es beleuchtet die Bedeutung des Wortes „Sicherheit“ in der Umgangssprache und der Wissenschaft.

Die Arbeit untersucht die Verwendung des „Triple A“-Ratings durch verschiedene Autoren und analysiert die Bedeutung des Symbols in der Praxis. Sie beleuchtet die Kontroverse um die Verwendung des „Triple A“-Ratings und die damit verbundenen Risiken.

Schlüsselwörter

Die Schlüsselwörter und Schwerpunktthemen des Textes umfassen das „Triple A“-Rating, die Finanzkrise, Rating-Agenturen, die Bedeutung des „Triple A“-Ratings in der Praxis, die Kontroverse um das „Triple A“-Rating, die Risiken und Implikationen des „Triple A“-Ratings, die Verwendung des Wortes „Wahrscheinlichkeit“ in verschiedenen Kontexten, die Bedeutung des Wortes „Sicherheit“ in der Umgangssprache und der Wissenschaft.

• Hochschule: Wirtschaftsuniversität Wien
• Veranstaltung: Wissenschaftliche Analyse von Sprache, Macht und Wirklichkeit in der Wirtschaft im (Krisen-)Kontext
• Autor: Mag. Georg Schilling (Autor:in)
• Erscheinungsjahr: 2009
• Seiten: 31
• Katalognummer: V126700
• ISBN (eBook): 9783640339273
• ISBN (Buch): 9783640338269
• Sprache: Deutsch
• Schlagworte: A“-Ratingsymbole, Sicherheit, Wahrscheinlichkeit“, Wissenschaftliche, Widerlegung, Fehlbehauptungen, Oliver, Everling, Bond-Ratings, Tangierung, Krugman-Pröll-Nowotny-Kontroverse)