Im Zuge der Globalisierung gewinnen kollusive Absprachen aufgrund des sich intensivierenden Wettbewerbs immer mehr an Stellenwert. Das Kartellverbot nach §1 des GWB (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkung) unterbindet zwar „Vereinbarungen zwischen Unternehmen, Beschlüsse von Unternehmensvereinigungen und aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen, die eine Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs bezwecken oder bewirken“ (vgl. BGBI I 1998, 2521), jedoch gelingt es Unternehmen immer wieder, das Kartellverbot zu umgehen, unterhalb dieser Vertragsschwelle mittels heimlicher Absprachen miteinander zu kooperieren und auf diese Weise eine Gewinnsteigerung zu Lasten der sozialen Wohlfahrt und der Konsumentenrente zu erzielen.
Die vorliegende Arbeit wird anhand dreier dynamischer Modelle analysieren, inwieweit unter der Annahme der Kostenasymmetrie partizipierender Unternehmen Bedingungen identifiziert werden können, die es ermöglichen, Kollusion längerfristig durchzusetzen. Des Weiteren wird unter dem Gesichtspunkt der Kostenasymmetrie der Einfluss von Fusionen auf die Stabilität kollusiver Absprachen untersucht.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Instabilisierender Einfluss der Kostenasymmetrie auf Kollusion
2.1 Modellannahmen
2.2 Kennzeichen der Kostenfunktion
2.3 Friedman-Theorem
2.4 Analyse
2.4.1 Kollusionsgewinn und Ineffizienzparameter
2.4.2 Ausbruchsgewinn und Ineffizienzparameter
2.4.3 Cournot-Gewinn und Ineffizienzparameter
2.4.4 Kollusionsgleichgewicht und Ausbruchsanreiz
2.6 Zusammenfassung
3. Stabilisierender Einfluss der Kostenasymmetrie auf Kollusion
3.1 Modellannahmen
3.2 Analyse
3.2.1 Cournot-Gewinn, Kollusionsgewinn und Ausbruchsgewinn
3.2.2 Der kritische Diskontfaktor
3.3 Langfristige Stabilität kollusiver Absprachen
3.4 Zusammenfassung
4. Kollusion und Kapitalallokation
4.1 Modellannahmen
4.2 Proportionales teilspielperfektes Gleichgewicht
4.3 Die Analyse der perfekten Kollusion
4.3.1 Ausbruch aus der kollusiven Periode
4.3.2 Ausbruch aus der optimalen Bestrafung
4.3.3 Notwendige und hinreichende Bedingungen perfekter Kollusion
4.4 Der Einfluss von Fusionen
4.5 Zusammenfassung
5. Fazit und kritische Würdigung
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die Arbeit analysiert den Einfluss von Kostenasymmetrien zwischen Unternehmen auf die Stabilität von kollusiven Absprachen in Oligopolmärkten. Dabei wird untersucht, ob und unter welchen Bedingungen Unternehmen trotz unterschiedlicher Effizienz kooperieren können und wie sich Fusionen auf diesen Kollusionsspielraum auswirken.
- Dynamische Modelle der Kollusionsstabilität unter Kostenasymmetrie
- Vergleich von Bestrafungsstrategien in heterogenen Märkten
- Einfluss von Kapitalallokation und Unternehmensgröße auf Ausbruchsanreize
- Auswirkungen von Fusionen auf den kritischen Diskontfaktor für Kollusion
Auszug aus dem Buch
2.1 MODELLANNAHMEN
Betrachtet wird eine Branche mit n Unternehmen i, wobei i = 1, 2, ..., n und n ≥ 3. Der Industriezweig ist über die Zeit stabil, es besteht also keine Möglichkeit für Unternehmen, in die Branche ein- beziehungsweise aus dieser auszutreten. Die Outputmenge stellt die einzige Entscheidungsvariable der Unternehmen dar, wobei jedes Unternehmen die Menge qi eines homogenen Produktes herstellt, d.h. die Güter sind vollständig substituierbar und die Konsumenten kaufen bei dem Produzenten, der das Produkt am günstigsten anbietet. Die Mengenwahl der Unternehmen erfolgt unabhängig und simultan.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einleitung führt in die Problematik des kollusiven Unternehmensverhaltens in Märkten mit asymmetrischer Kostenstruktur ein und erläutert die Relevanz des Themas im Kontext der Globalisierung und des Kartellrechts.
2. Instabilisierender Einfluss der Kostenasymmetrie auf Kollusion: Kapitel 2 untersucht das Modell von Rothschild (1999) und zeigt auf, dass Kostenheterogenität die Stabilität kollusiver Absprachen unter Verwendung einer klassischen Grim-Trigger-Strategie tendenziell erschwert.
3. Stabilisierender Einfluss der Kostenasymmetrie auf Kollusion: Kapitel 3 analysiert den Ansatz von Collie (2004) und demonstriert, dass Kostenasymmetrie bei einer flexiblen Verteilung der Produktionsanteile die Kollusionsstabilität sogar fördern kann.
4. Kollusion und Kapitalallokation: Kapitel 4 betrachtet das Modell von Vasconcelos (2005), welches Bestrafungsstrategien im Stile von Abreu verwendet, um den Einfluss von Kapitalbesitz und Fusionen auf die Stabilität in Oligopolen zu untersuchen.
5. Fazit und kritische Würdigung: Das letzte Kapitel fasst die Ergebnisse der drei behandelten Modelle zusammen und diskutiert die Implikationen für die wettbewerbspolitische Analyse sowie den Forschungsbedarf.
Schlüsselwörter
Kollusion, Kostenasymmetrie, Oligopol, Kartell, Diskontfaktor, Spieltheorie, Bestrafungsstrategie, Fusion, Kapitalallokation, Marktmacht, Wettbewerb, Ineffizienzparameter, Nash-Gleichgewicht, Preisbildung, Produktionsmenge
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht wissenschaftlich, wie Kostenunterschiede zwischen Unternehmen in einem Oligopol die Stabilität von geheimen Absprachen (Kollusion) beeinflussen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Schwerpunkte liegen auf der Analyse von Anreizstrukturen in wiederholten Spielen, dem Einfluss von Unternehmensgröße bzw. Effizienz auf die Stabilität von Kartellen und den wettbewerblichen Folgen von Fusionen.
Was ist die zentrale Forschungsfrage?
Die Arbeit fragt, unter welchen Bedingungen kostenasymmetrische Unternehmen kollusive Vereinbarungen langfristig aufrechterhalten können und wie sich strukturelle Marktveränderungen wie Fusionen darauf auswirken.
Welche wissenschaftlichen Methoden werden verwendet?
Es werden dynamische ökonomische Modelle (Spieltheorie) verwendet, insbesondere Ansätze zu unendlich wiederholten Super-Spielen unter Anwendung von Trigger-Strategien.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in drei zentrale Modellanalysen: Rothschild (1999), Collie (2004) und Vasconcelos (2005), die jeweils unterschiedliche Sichtweisen auf die Auswirkungen von Kostenunterschieden bieten.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Kollusion, Kostenasymmetrie, Oligopol, Diskontfaktor und Spieltheorie bilden die Kernpunkte der Analyse.
Wie unterscheidet sich das Modell von Collie (2004) von dem von Rothschild (1999)?
Während Rothschild zu dem Schluss kommt, dass Kostenasymmetrie Kollusion destabilisiert, zeigt Collie, dass bei einer strategischen Umverteilung der Produktionsanteile Kollusion trotz Asymmetrie stabil oder gar begünstigt sein kann.
Welche Rolle spielt die "Zuckerbrot und Peitsche"-Strategie bei Vasconcelos?
Im Gegensatz zur klassischen Grim-Trigger-Strategie erlaubt Vasconcelos eine endliche und potenziell härtere Bestrafung sowie eine Rückkehr zur Kollusion nach der Bestrafungsphase, was die Stabilität der Absprache effizienter regeln kann.
Warum wird im Modell von Vasconcelos der Kapitalanteil als Größe herangezogen?
Der Kapitalanteil dient als Proxy für die Unternehmensgröße und Effizienz, um zu analysieren, wie eine unterschiedliche Kapazitätsverteilung den Spielraum für Kollusion und die Stabilität nach Fusionen beeinflusst.
- Quote paper
- Heiko Struchtemeier (Author), 2007, Kollusives Unternehmensverhalten in Märkten mit asymmetrischer Kostenstruktur, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/89988
