In heutigen Debatten westlicher Ethikkommissionen und -räten findet das Thema „Tötung auf Verlangen“ oder auch „Sterbehilfe“ immer häufiger Einlass und wird weitestgehend kontrovers diskutiert. Eine mögliche Lösung zu der moralischen Rechtfertigung der Tötung von unheilbar Kranken scheint in weiter Ferne zu sein, ein allgemeiner Konsens undenkbar.
Häufig in der Debatte, die Kritik der Ökonomisierung der Sterbehilfe, wie sie einigen Vereinigungen wie der „Dignitas“ vorgeworfen werden. Doch vor allem umstritten, die moralische Rechtfertigung von Tötungsfällen, bei denen die Patienten nicht mehr selbst Herr über ihr eigenes Leben sind und keine Aussicht auf Besserung besteht, wie bei einem Fall in Hildesheim, bei dem ein Sohn seine Mutter nach jahrelangem Wachkoma tötete und zu drei Jahren Haft verurteilt wurde.
Solche Einzelfälle, geschildert häufig als Skandale in den Tagesblättern und Magazinen, kursieren weltweit und unterstreichen die immense Bedeutung der Klärung der moralischen Rechtfertigbarkeit. Dabei war der Suizid, auch mit ärztlichem Beistand, vor allem im hohen Alter aufgrund körperlichen Gebrechen und Schmerzen bis zur Zeit des Untergang des römischen Reichs durchaus gängig und überliefert.
Ein großes Problem stellt der fehlende Konsens über die Grundlage dar, auf der dieses zu lösen versucht wird. Seit Jahrtausenden nimmt der Selbstmord einen bedeutenden Teil der philosophischen Schriften ein und so ist es nicht verwunderlich, dass diese zur Klärung der heutigen Probleme genutzt werden.
So haben sich viele Philosophen mit dem Thema der Selbsttötung beschäftigt. Seneca, Hume und Anhänger der epikureischen Tradition beispielsweise argumentierten für die Legitimierung des Suizids, den Mittelweg schlug Montaigne ein. Der Existenzialismus um Camus erachtete den Freitod für legitim, lehnte den Suizid als solchen jedoch ab.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Kant zur Selbsttötung - Was macht den Suizid aus?
3 Die Begründung für das moralische Verbot der Selbsttötung
3.1 Strafen verlieren an Abschreckungswert
3.2 Zerstörung der moralischen Person im Menschen
3.2.1 Was heißt es nach Kant sich als Sache zu behandeln?
3.2.2 Zerstörung der moralischen Person
3.3 Unvereinbarkeit mit dem kategorischen Imperativ
3.3.1 Was besagt der kategorische Imperativ und was macht ihn aus?
3.3.2 Der menschliche Wille wird zweifach affiziert
3.3.3 Hypothetische und Kategorischen Imperative
3.3.4 Imperative der Geschicklichkeit und Imperative der Klugheit
3.3.5 Wie sind diese Imperative möglich?
3.4 Die Selbsttötung als Verstoß gegen die„unbedingte moralische Pflichtzur Selbsterhaltung"
3.5 Ein weiteres Argument Kants-Der Mensch ist Eigentum Gottes
4 Ausnahmen vom Verbot der Selbsttötung
4.1 Die Kasuistischen Fragen
4.1.1 Curtius
4.1.2 Seneca
4.1.3 Suizid als Vermeidung von Staatsverrat
4.1.4 Die Tollwut
4.1.5 Die Pockenimpfung
4.2 Schlussfolgerung
5 Fazit
6 Literaturverzeichnis
-
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X.