Was bleibt über Roland Barthes‘ Bemerkungen zur Photographie noch zu sagen, was noch nicht gesagt worden wäre? Welche Erkenntnisse kann man sich und dem Leser angesichts der Fülle wissenschaftlicher Analysen des Kammer-Textes noch versprechen, die nicht schon längst erarbeitet und ausreichend diskutiert worden? Ist es nicht ohnehin ein überaus kühnes, gar schon anmaßendes Unterfangen, insofern der Verfasser derartiger (schriftlicher) Überlegungen - also ‚ICH‘ - im Beginnen des Schreibens gewissermaßen artikuliert, dass er (also ich) mehr, oder zumindest etwas anderes, etwas besseres zu sagen habe, als all die anderen Wissenschaftler, Theoretiker, Kritiker und … vielleicht sogar Barthes selbst? Es sind Zweifel, die eine berechtigte Schreibblockade im Ansatz aufkeimen lassen und die dennoch nicht stark genug sind. Die Skepsis bezüglich des eigenen Unvermögens beziehungsweise der Unmöglichkeit, des Widersinns der bevorstehenden, oder vielmehr gerade stattfindenden Tätigkeit muss dem inwendigen Drang zur Artikulation nach außen weichen. „Was ich benennen kann, vermag mich nicht eigentlich zu bestechen. Die Unfähigkeit, etwas zu benennen, ist ein sicheres Anzeichen für innere Unruhe.“ Etwas Unbestimmtes, Unbestimmbares hat sich in mir festgesetzt, als ich Barthes‘ Text zum ersten Mal las und dieses Etwas lässt mich seither nicht mehr los; ganz im Gegenteil: es wächst beständig weiter, besetzt fast vollständig den Raum meines Denkens und zunehmend auch den meines Fühlens. Wie könnte ich also anders, als dieses Wesen aus mir hervorzukramen, es im gleißenden Licht der schriftlichen Auseinandersetzung zu betrachten und dadurch endlich benennbar, klassifizierbar zu machen? Wieder Zweifel: Will ich dies Wesen - welches Wesen könnte es sein? Das der Fotografie? Das Wesen Roland Barthes‘? Seiner Mutter? Das Wesen der Liebe, des Todes, der Humanität? Ein Hybrid aus alledem? - will oder vielmehr: kann ich dieses Wesen überhaupt einer üblichen Analyse unterziehen? Verblendet nicht die strukturierte Dekonstruktion des mich ergreifenden Textes und seiner Ideen, seiner Sprache genau das, was mir Anlass zum Schreiben, Zwang zum Ausdruck gibt? Laufe ich Gefahr, die Wärme, das Gefühl, all das, was mir diese Bemerkungen geworden sind, auf dem Feld der Theorie zu verlieren?
Inhaltsverzeichnis
1. Vor- (dem) -Wort
2. Auf der Suche nach dem Wesen: Das Herz der Wunde
2.1 Punctum: Verwunde(r)ndes Ereignis
2.2 Präsente Abwesenheit: Ver-letz-ung des Heim-Suchenden
2.3 Vehemenz: Liebe und Tod
2.4 Unmöglichkeit: Versagen der Sprache
3. Offen-Barung: Putins Auge
3.1 Stille Betrachtung
3.2 Leises Schreiben
4. Ein orphisches Unterfangen
4.1 Der Weg in die Geisterwelt
4.2 Punctum: Die textliche Wunde
5. Ein (unmögliches) Schlusswort
6. Literaturverzeichnis
Häufig gestellte Fragen
Was bedeutet Barthes' Begriff des „Punctum“?
Das Punctum bezeichnet jenes Element in einer Fotografie, das den Betrachter persönlich trifft, verwundet oder „besticht“, im Gegensatz zum kulturell vermittelten Interesse (Studium).
Welche Beziehung besteht zwischen Punctum, Liebe und Tod?
Die Arbeit untersucht die Vehemenz, mit der das Punctum Gefühle von Liebe und die Vergegenwärtigung der Sterblichkeit (den Tod) im Betrachter auslöst.
Warum wird die Sprache im Kontext des Punctum als unzureichend beschrieben?
Barthes thematisiert die Unfähigkeit, das Wesen des Punctum sprachlich präzise zu benennen, was zu einer inneren Unruhe und einem Versagen der klassischen Analyse führt.
Was ist das Ziel dieser wissenschaftlichen Auseinandersetzung?
Die Arbeit versucht, das Unbestimmbare in Barthes' Text „Die helle Kammer“ durch eine persönliche und theoretische Reflexion benennbar und klassifizierbar zu machen.
Welche Rolle spielt die Mutter von Roland Barthes in seinem Text?
Die Suche nach dem Wesen seiner verstorbenen Mutter in Fotografien ist der emotionale Kern von Barthes' Reflexionen über die Fotografie.
- Quote paper
- Carolin Hildebrandt (Author), 2013, Barthes' puctum zwischen Liebe und Tod, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/263940
