Die Faktoren, Ursachen und möglichen Erklärungsansätze für einen Politikwechsel sind vielfältig
und können daher in verschiedener Weise beleuchtet werden. Aus Sicht des Autors kann bei der
Beschreibung Paul A. Sabatiers ‚Advocacy-Koalitionsansatz’ maßgeblich weiterhelfen. 1 Er lässt
sich so verstehen, dass relativ stabile Parameter und externe Ereignisse auf die politischen
Akteure einwirken und diese in sogenannten Policy-Subsystemen Koalitionen bestehend aus
Personen bilden, die innerhalb eines Politikfeldes ein spezifisches ‚belief-system’ teilen, d.h. ein
gemeinsames Set von grundlegenden Wertvorstellungen, wobei diese hierarchisch organisiert
sind. 2 Der Ansatz geht von der Annahme aus, dass die Akteure „sich wenigstens zum Teil im
politischen Prozeß engagieren, um ihre handlungsleitenden Orientierungen in öffentliche
Maßnahmen umzusetzen“ 3 , wobei die Akteure nicht bloß nur auf Regierung/Verwaltung,
Parlament und Lobby beschränkt bleiben müssen, sondern noch um Akteure anderer Ebenen, „die
aktiv am Politikformulierungs- und Politikimplementationsprozeß beteiligt sind“ 4 , (Medien,
Journalisten, Parteien, Wissenschaftler, Analytiker) erweitert werden sollten.
Wie bereits erwähnt, lässt sich das ‚belief-system’, das aus „Wertvorstellungen, Annahmen über
wichtige Kausalbeziehungen, Perzeptionen von Weltzuständen“ 5 besteht, in drei strukturelle
Kategorien einteilen : dem Hauptkern, dem Policy-Kern und dem Set von sekundären Aspekten.
Diese drei handlungsleitenden Orientierungen unterscheiden sich nun in ihrem charakteristischen
Merkmal, ihrer Reichweite und ihrer Veränderbarkeit. Der ‚deep core’, also die fundamentalen
Axiome und Kernüberzeugungen im Hauptkern haben nur eine sehr geringe
Veränderbarkeitswahrscheinlichkeit und erstrecken sich über alle Politikfelder. Die
Handlungsorientierungen und Strategien des Policy-Kern beziehen sich auf das jeweilige
Subsystem, wobei die Veränderbarkeit zwar schwierig aber immerhin möglich ist. [...]
1 Vgl. Sabatier, Paul A. : Advocacy-Koalitionen, Policy-Wandel und Policy-Lernen: Eine Alternative zur
Phasenheuristik, in : Héritier, Adrienne ( Hrsg. ) : Policy-Analyse - Kritik und Neuorientierung, Opladen 1993,
S. 116-148.
2 Vgl. ebd., S. 120 ff.
3 Ebd., S. 121.
4 Ebd., S. 120.
5 Ebd., S. 121.
Inhaltsverzeichnis
1 Politikwechsel
2 Rahmenbedingungen und Faktoren für den Einfluss von Parteien auf die Staatstätigkeit
3 Notwendigkeit von effektiveren und transparenteren Entscheidungsprozessen im deutschen politischen System
4 Literaturverzeichnis
‚Politikwechsel’, institutionelle Rahmenbedingungen und notwendige Reformansätze in der Bundesrepublik Deutschland
1 Politikwechsel
Die Faktoren, Ursachen und möglichen Erklärungsansätze für einen Politikwechsel sind vielfältig und können daher in verschiedener Weise beleuchtet werden. Aus Sicht des Autors kann bei der Beschreibung Paul A. Sabatiers ‚Advocacy-Koalitionsansatz’ maßgeblich weiterhelfen.[1] Er lässt sich so verstehen, dass relativ stabile Parameter und externe Ereignisse auf die politischen Akteure einwirken und diese in sogenannten Policy-Subsystemen Koalitionen bestehend aus Personen bilden, die innerhalb eines Politikfeldes ein spezifisches ‚belief-system’ teilen, d.h. ein gemeinsames Set von grundlegenden Wertvorstellungen, wobei diese hierarchisch organisiert sind.[2] Der Ansatz geht von der Annahme aus, dass die Akteure „sich wenigstens zum Teil im politischen Prozeß engagieren, um ihre handlungsleitenden Orientierungen in öffentliche Maßnahmen umzusetzen“[3], wobei die Akteure nicht bloß nur auf Regierung/Verwaltung, Parlament und Lobby beschränkt bleiben müssen, sondern noch um Akteure anderer Ebenen, „die aktiv am Politikformulierungs- und Politikimplementationsprozeß beteiligt sind“[4], (Medien, Journalisten, Parteien, Wissenschaftler, Analytiker) erweitert werden sollten.
Wie bereits erwähnt, lässt sich das ‚belief-system’, das aus „Wertvorstellungen, Annahmen über wichtige Kausalbeziehungen, Perzeptionen von Weltzuständen“[5] besteht, in drei strukturelle Kategorien einteilen : dem Hauptkern, dem Policy-Kern und dem Set von sekundären Aspekten. Diese drei handlungsleitenden Orientierungen unterscheiden sich nun in ihrem charakteristischen Merkmal, ihrer Reichweite und ihrer Veränderbarkeit. Der ‚deep core’, also die fundamentalen Axiome und Kernüberzeugungen im Hauptkern haben nur eine sehr geringe Veränderbarkeitswahrscheinlichkeit und erstrecken sich über alle Politikfelder. Die Handlungsorientierungen und Strategien des Policy-Kern beziehen sich auf das jeweilige Subsystem, wobei die Veränderbarkeit zwar schwierig aber immerhin möglich ist. Die Sekundären Aspekte beinhalten instrumentelle Entscheidungen und Handlungen für ein bestimmtes Policy-Subsystem vor dem Hintergrund leicht veränderbarer Möglichkeiten.[6] So ist zu beobachten, dass die drei Kategorien so angeordnet sind, dass „sie einen abnehmenden Widerstand gegenüber Wandel zum Ausdruck bringen; so ist der ‚deep core’ sehr viel resistenter gegenüber Wandel als dies bei sekundären Aspekten der Fall ist.“[7]
Haben sich nun Koalitionen zusammengefunden, die innerhalb eines Politikfeldes ein spezifisches ‚belief system’ teilen um Problemlösungen durchzusetzen, werden sie einerseits durch ‚Policy Broker’ unterstützt, die innerhalb eines Politikfeldes versuchen Konflikte einzudämmen und die Akteure für gemeinsame Lösungen gewinnen wollen. Andererseits wird die Politikgestaltung in nahezu jedem Policy-Subsystem „durch eine Vielfalt sozialer, rechtlicher und ressourcenmäßiger Aspekte der Gesellschaft eingeschränkt“.[8] Schwer veränderbare Parameter und exogene Ereignisse nehmen Einfluss auf mögliche Entscheidungen der Akteure und schränken damit die Handlungsoptionen und –alternativen ein. Einflussfaktoren wie die „Grundlegende Verteilung der natürlichen Ressourcen, [g]rundlegende soziokulturelle Wertvorstellungen und Sozialstruktur und [g]rundlegende Merkmale der Verfassungsstruktur“[9] beeinflussen ebenso das Handeln der Akteure wie [der] „Wandel in den sozioökonomischen Bedingungen, [der] Wandel in der öffentlichen Meinung, [der] Wandel in der regierenden Koalition auf Bundesebene [sowie die] Policy-Entscheidungen und –auswirkungen aus anderen Subsystemen“[10] als externe Ereignisse.
Zu diesen bereits genannten Faktoren lassen sich nun explizit Gegebenheiten, Konstellationen und Einflüsse zuordnen, die durch interne und externe Veränderung der Rahmenbedingungen einen Policy-Wandel und Politikwechsel fördern und begünstigen oder hemmen und behindern können. Die Globalisierung und der Einfluss der Europäischen Union stehen für den Wandel der sozioökonomischen Bedingungen. Die grundlegenden Merkmale der Verfassungsstruktur beinhalten die länderspezifisch vielfältigen Vetospieler und die unterschiedlichen Institutionensysteme, die die Parteien in ihrer Staatstätigkeit beeinflussen und damit einen möglichen Politikwechsel herbeiführen. Des weiteren verändern heterogene Regierungssteuerung, Wählerverhalten und der Parteienwettbewerb die Restriktionen und Ressourcen des jeweiligen Subsystems. „Parteienherrschaft, Koalitionsbindungen, Verhandlungszwänge und Kanzlermacht [fördern] durch gewaltenteilende Wirkungsmechanismen das Stabilitätsgebot in Deutschland“[11] und hemmen damit eine Neubestimmung der policies, einen Politikwechsel und „schränken den Handlungskorridor für Machtwechsel-Szenarien in Deutschland ein.“[12]
Einen Politikwechsel gibt es nicht notwendigerweise nur nach einem Machtwechsel und ein Machtwechsel bedeutet nicht zwangsläufig auch einen Politikwechsel. Wie sich an der Veranschaulichung von Korte erkennen lässt, gibt es durchaus vier verschiedene Strukturtypen von Machtwechseln, die nur ein einziges Mal einen kompletten Regierungsparteiwechsel mit sich brachten. Ansonsten gab es vier systemimmanente, drei dosierte und zwei selbsterneuernde Machtwechsel in der Bundesrepublik. Nur 1998, beim Wechsel der CDU/FDP Regierung hin zur SPD/Grünen-Koalition ließ sich ein vollständiger Machtwechsel feststellen.[13] Es ist zweifellos nachvollziehbar, dass ein Politikwechsel bei einer kompletten Regierungsänderung eher erfolgt bzw. erfolgen kann, als wenn nur der kleinere Koalitionspartner wechselt (1966) oder die Regierungspartei den Kanzler mit einem eigenen Kandidaten austauscht (1963, 1974).
Wie nun anhand der folgenden Beispiele deutlich wird, ist es einerseits möglich, nach einem Machtwechsel sowohl einen Policy-Wandel als auch keinen bedeutenden Politikwechsel abzuleiten, sowie es andererseits schwer zu erklären ist, ab wann sich ein Politikwechsel einstellt, d.h. einen Politikwechsel genau zu fassen und zu definieren.
Der Regierungswechsel von 1982 löste die sozialliberale Koalition unter Kanzler Schmidt ab und übergab der christdemokratisch-liberalen Regierung von Helmut Kohl die Führung des Landes. Es sollte 16 Jahre andauern, bis wieder ein Machtwechsel die politische Struktur verändern konnte und mit Gerhard Schröder den ersten Regierungschef einer rot-grünen Koalition ins Bundeskanzleramt brachte. Während in der Wirtschaftspolitik nach 1982, bereits besonders im Policy-Kern, Veränderungen beobachtet wurden, ist es in der Außenpolitik nach 1998 schon erheblich schwieriger Umgestaltungen herauszuheben, die einen echten Politikwechsel bestätigen können.
Innerhalb der Wirtschaftspolitik wurden auch unter Kohl die fundamentalen Axiome, nämlich die in die freiheitlich demokratische Grundordnung eingebundene soziale Marktwirtschaft, nicht angetastet. Doch der Wandel von einer keynesianistisch nachfrageorientierten hin zu einer neoliberalen Wirtschaftspolitik, zusammen mit neueren Instrumenten von steuerpolitischen Anreizen, distributiven und redistributiven Bestimmungen und Maßnahmen z.B. im Arbeitsrecht, in den sozialen Sicherungssystemen und in Steuerfragen, kann nach Sabatiers Ansatz als Politikwechsel bestimmt werden, allerdings „fiel die Wende ausgesprochen moderat aus.“[14]
[...]
[1] Vgl. Sabatier, Paul A. : Advocacy-Koalitionen, Policy-Wandel und Policy-Lernen: Eine Alternative zur Phasenheuristik, in : Héritier, Adrienne ( Hrsg. ): Policy-Analyse - Kritik und Neuorientierung, Opladen 1993, S. 116-148.
[2] Vgl. ebd., S. 120 ff.
[3] Ebd., S. 121.
[4] Ebd., S. 120.
[5] Ebd., S. 121.
[6] Vgl. ebd., S. 132f.
[7] Ebd., S. 133.
[8] Ebd., S. 123.
[9] Ebd., S. 122.
[10] Ebd.
[11] Korte, Karl-Rudolf : Der Anfang vom Ende: Machtwechsel in Deutschland, in : Hirscher, Gerhard / Korte, Karl-Rudolf ( Hrsg. ) : Aufstieg und Fall von Regierungen. Machterwerb und Machterosionen in westlichen Demokratien, München 2001, S. 23-64, hier : S. 30.
[12] Ebd.
[13] Vgl. Ebd., S. 32ff.
[14] Zohlnhöfer, Reimut : Politikwechsel nach Machtwechseln: Das Beispiel der christlich-liberalen Wirtschaftspolitik in den achtziger Jahren, in : Zentrum für Sozialpolitik, Universität Bremen ( Hrsg. ), ZeS- Arbeitspapier Nr.12, Bremen 1998, S. 30.
-
-
-
-
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
-
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
-
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
-
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
-
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
-
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X. -
-
Upload your own papers! Earn money and win an iPhone X.