Pilotstudie: Patientenzufriedenheit im onkologischen Versorgungssystem

Forschungsarbeit , 2003 , 35 Seiten

Gesundheit - Public Health

Diese Pilotstudie entstand im Rahmen meiner Dissertation zur Qualitätssicherung und -kontrolle im Gesundheitswesen, insbesondere unter Berücksichtigung des gegliederten Versorgungssystems (Akutmedizin, Rehabilitation, Nachsorge). Nach einer Exploration in Form von narrativen Gruppeninterviews (3 Selbsthilfegruppen) wurde eine schriftliche Befragung von Selbsthilfegruppen in der Bundesrepublik durchgeführt. Dabei kam es primär darauf an, die Probleme der Patientenzufriedenheit zu eruieren, um aufzuzeigen, in welchen Bereichen Defizite bzw. Erfolge zu verzeichnen sind. Basis der Untersuchung war ein aus der theoretischen Diskussion resultierendes kommunikatives rsp. interaktives Problem. Es zeigte sich, dass die Patientenzufriedenheit durch 5 Faktoren gekennzeichnet werden kann: Kommunikative Kompetenz, Fachliche Kompetenz, Empathie, Interaktionskompetenz (Akzeptanz des Patienten durch die Profession), Support (i. S. psychosozialer Unterstützung) die fast 2/3 der Varianz der Patientenzufriedenheit erklären.

Inhalt

Zusammenfassung

1. Konzeption

2. Definitionsprobleme (Lebensqualität/Patientenzufriedenheit)
2.1 Methodisches Vorgehen
2.2 Methode der Exploration
2.3 Explorative Ergebnisse
2.4 Fragebogenkonstruktion

3. Auswertung
3.1 Auswertung der Diagnostik
3.2 Körperliche und psychische Belastungen
3.3 Vermittlung der Diagnose
3.4 Auswertung Therapie
3.5 Auswertung Rehabilitation
3.6 Patientenzufriedenheit in der Nachsorge
3.7 Patientenzufriedenheit insgesamt
3.8 Freie Äußerungen der Befragten

Literatur

Zusammenfassung

Diese Pilotstudie entstand im Rahmen meiner Dissertation zur Qualitätssi­cherung und -kontrolle im Gesundheitswesen, insbesondere unter Berücksichtigung des geglie­derten Versorgungssystems (Akutmedizin, Rehabilitation, Nachsorge). Nach einer Exploration in Form von narrativen Gruppeninterviews (3 Selbsthilfegruppen) wurde eine schriftliche Befragung vom Selbsthilfegruppen in der Bundesrepublik durchgeführt. Dabei kam es primär darauf an, die Probleme der Patientenzufriedenheit zu eruieren, um aufzuzeigen, in welchen Bereichen Defizite bzw. Erfolge zu verzeichnen sind. Basis der Untersuchung war ein aus der theoretischen Diskus­sion resultierendes kommunikatives rsp. interaktives Pro­blem. Es zeigte sich, dass die Patientenzu­friedenheit durch 5 Faktoren gekennzeichnet werden kann: Kommunikative Kompetenz, Fachliche Kompetenz, Empathie, Interaktions­kompetenz (Akzeptanz des Patienten durch die Profession), Support (i.S. psychosozialer Unterstützung) die fast 2/3 der Varianz der Patientenzufriedenheit erklären.

1. Konzeption

Im Rahmen meiner Dissertation über Qualitätssicherung und –kontrolle, die das geglie­derte System der Krankenbehandlung (Akutmedizin, Rehabilitation, Nachsorge und Pflege) ins Zentrum der Analyse stellt, war intendiert, ein externes regionales Qualitätssi­cherungsmodell zu entwickeln. Das Produkt des Systems der Krankenbehandlung ist Be­handlung von Krankheiten mit dem Ziel der Kuration bzw. der Palliation in Form einer Verhinderung einer Verschlimmerung oder der Kompensation von Funktions- und Fähig­keitsein­schränkun­gen. Aufgrund der vorherrschenden Therapiefreiheit existieren wenige fachliche Standards zur Entwicklung und Prüfung von Qualitätsindikatoren, Indikatoren der Kundenzufriedenheit existieren so gut wie keine, eine Kundenzufriedenheitsstudie des gegliederten Systems der Krankenbehandlung existiert ebenfalls nicht.

Die Patientenzufriedenheit unterstellt eine Qualität der Versorgung aus Sicht der Patienten, d.h. ist der Kunde mit den Leistungen und dem Service des Systems Krankenbehandlung zufrieden oder liegen diesbezügliche Defizite und Mängel vor und wenn ja, um welche Mängel handelt es sich oder welche Aspekte der Versorgung entsprechen den Erwartungen eines zufriedenen Kunden. Patientenzufriedenheit in diesem Sinne, impliziert Kontrolle der vermittelten Kompetenzen der Profession gegenüber dem Kunden des Systems. Vermitt­lung bzw. Veröffentlichung von Qualität in der Patientenversorgung ist Bestandteil eines internen Qualitätssicherungsprogramms und intendiert die Prüfung des Interaktionssystems der Krankenbehandlung, wobei aber nur eine externe Kontrolle den Anspruch nach Objek­tivität und Validität gewährleisten kann.

Aus der theoretischen Diskussion (Qualitätssicherung, Coping-Forschung, Psychoanalyse, instrumentelle Orientierung, Strukturfunktionalismus, symbolischer Interaktionismus, Krankenbehandlung) konnte generell extrahiert werden, dass die Patientenzufriedenheit generell unter dem Aspekt der Qualitätskontrolle diskutiert wird. Die derzeit verfügaren Studien zeigen unbefriedigende Kategorien, beschränken sich auf eine Institution und vor allem existieren keine Indikatoren, die Patientenzufriedenheit determinieren bzw. empi­risch operationalisiert werden können, so dass eine Pilotstudie konzeptioniert wurde.

Ziel dieser Studie war, im Rahmen des Ansatzes ‚externe Qualitätssicherung‘ für das Sy­stem der Krankenbehandlung in der Bundesrepublik zunächst die Bedürfnisse und Fakto­ren der Patientenzufriedenheit zu eruieren und möglicherweise Mängel, Defizite und Er­folge im System aufzudecken, um sie dem Modell der Qualitätssicherung zu subsumieren bzw. das Modell zu optimieren.

2. Definitionsprobleme (Lebensqualität vs. Patientenzufriedenheit)

Sofern es um Folgeprobleme chronischer Erkrankungen geht, zeichnet sich derzeit in der wissenschaftlichen Diskussion eine Divergenz zwischen den Konstrukten ‘Lebensqualität’ und ‘Patientenzufriedenheit’ ab. Diese Diskussion ist nur im Kontext mit Qualitätsmana­gemnt und ihren korrespondierenden Qualitätsindikatoren zur Verbesserung der Versor­gungsqualität von Patienten zu verstehen. Das System Krankenbehandlung steht - wie be­reits erwähnt - seit Jahren unter einem erheblichen Legitimationszwang im Hinblick auf die Qualität des medizinischen Versorgungsprozesses, insbesondere was ihre effektiven und effizienten Outcome-Indikatoren betrifft, d.h. ihren Erfolg unter Bedingungen des Ko­sten-Nutzen-Kalküls für die Konsumenten des Systems. Bislang - so meine Hypothese - steht der empirische Nachweis eines spezifischen Qualitätsniveaus im Versorgungssystem noch aus. Patienten müssen sich eher organisatorischen und naturwissenschaftlichen Be­langen unterordnen. Das System hat es bislang versäumt, seine Handlungen an den Versor­gungsbedürfnisse und -bedarfen der Konsumenten auszurichten.

Die Qualität eines Versorgungsprozesses hat eine objektive Dimension (Lebenserwartung, Mortalität, Morbidität, Behandlungserfolg, Verweildauer usw.) und eine subjektive Di­mension (Zufriedenheit mit dem Versorgungssystem und Grad des bio-psycho-sozialen Wohlbefindens - Lebensqualität -). ”Die subjektiven Indikatoren entsprechen den Anforde­rungen des methodischen Individualismus der ökonomischen Wohlfahrtstheorie eher als die objektiven, da die letzteren keinen unmittelbaren Bezug zu den individuellen Präferen­zen der betroffenen Individuen mehr aufweisen.” (Wille 1997) Wie die individuellen Prä­ferenzen auch vom Anspruchsniveau abhängen, so hängen die objektiven Faktoren von den professionellen Präferenzen ab, die nicht zwangsläufig zur Harmonisierung der Versor­gungsqualität beitragen.

Die derzeit beobachtbaren Divergenzen zwischen objektiven und subjektiven Faktoren bezeichnen generell die bereits diskutierten interindividuellen Divergenzen auf der Ebene der Profession und der Laien. Die objektive Präferenz liegt im Bereich der biologisch funktionalen Theorie und die subjektive Präferenz liegt im Bereich bio-psycho-sozialer Theorien. Auf der einen Seite dominieren naturwissenschaftliche Methoden und auf der anderen Seite emotional und social support, d.h. psychosoziale Methoden.

Generell geht es darum, eine Konvergenz zwischen diesen beiden Indikatoren herbeizufüh­ren, was aber nur dann Sinn macht, wenn die Profession überhaupt eine Bereitschaft signa­lisiert, Patientenorientierung als ihre genuine Funktion zu begreifen und die subjektiven Indikatoren überhaupt wahrzunehmen und als berechtigt anzusehen bzw. anzunehmen, als komplementäre Indikatoren zu betrachten und quasi als Kontrolle ihres Handlungsreper­toirs, um Störungen im Interaktionskontext des Systems Krankenbehandlung zu vermin­dern bzw. zu beseitigen.

Dazu ist aber auch notwendig, die subjektiven Indikatoren zu differenzieren und zu spezi­fizieren; denn das Konstrukt ‘Lebensqualität’ impliziert andere Dimensionen als die empi­rische Patientenzufriedenheit mit dem Versorgungssystem.

Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten

Abb.1: Patientenbefragung als Instrument der Qualitätskontrolle

Die Definition von Lebensqualität und Patientenzufriedenheit ist höchst problematisch, so dass die in der Abbildung gezeigte Gegenüberstellung den Versuch einer klaren Differen­zierung der Begrifflichkeiten bedeutet. Wille 1997 beispielsweise definiert die Lebensqua­lität gleichsam mittels WHO-Dimensionen:

- physische Funktionsfähigkeit
- psychische Funktionsfähigkeit
- kognitive Funktionsfähigkeit
- soziale Funktionsfähigkeit,

wobei eine gewisse Ähnlichkeit mit den in der Abbildung dargestellten Dimension un­schwer zu übersehen ist, nur dürfte die Lebensqualitätaus der hier vertretenen Sicht einen Maßstab unterstellen, der bei Wille nicht genannt ist. Der Maßstab von Lebensqualität im Rahmen einer chronischen Erkrankungen, kann sich nur als Variation vom Gesundheits­maßstab messen lassen.

Die Lebensqualität impliziert vor diesem Hintergrund mindestens vier zu differenzierende Ebenen

- die Ebene der Gesundheit
- die Ebene der kurativen Intention
- die Ebene der palliativen Intention und
- möglicherweise die Ebene der finalen Erkrankungsphase.

Wenn mithin von Lebensqualität gesprochen wird, dann muß jeweils die Ebene rsp. die Erkrankungsphase berücksichtigt werden. Normativer Maßstab kann dabei nur die Ge­sundheit (WHO 2001 – ICF) sein, weil konsequenterweise bei Exazerbation einer Krank­heit einerseits permanente Belastungen und Anforderungen im Rahmen der Diagnostik, Therapie und Nachsorge die Lebensqualität beeinflussen und andererseits, die aus der Er­krankung resultierenden Folgen wie Einschränkungen oder Minderungen der Funktionen und Fähigkeiten sowie daraus resultierende Deprivationen die Aktitvitäten des täglichen Lebens beeinflussen. Insbesondere intendiert die hier vertretene Auffassung auch die Be­rücksichtigung von intervenierenden Variablen wie Adaptation an die krankheitsspezifi­schen Einschränkungen, d.h. die Dauer der Erkrankung ist bei der Erforschung der Lebens­qualität ein nicht zu unterschätzender Faktor, der - wird er nicht berücksichtigt - Redun­danzen verursacht.

Kunzendorff, Scholl u. Scholl (1993) beispielsweise definieren Lebensqualität ”..als Pro­zeß und Resultat angemessener Bewältigung und aktiver Adaptation an die Bedingungen chronischen Krankseins, die sich in bestimmten Gradienten der Befindlichkeit, der sozialen Integration und der psycho-physischen Kompetenz (Funktionstüchtigkeit) ausdrückt.” Diese Autoren betrachten Lebensqualität als Konsequenz erfolgreichen Copings, wobei die Begriffe ‘angemessene Bewältigung’ und ‘aktive Adaptation’ wiederum keine individuel­len Aspekte betreffen, sondern als quasi-objektivierte Wertungen vorgegeben sind und nicht als subjektive Bewertungen von Lebensqualität betrachtet werden. Vereinfacht aus­gedrückt bedeutet Lebensqualität für die Autoren ‘erfolgreiche’ Anpassung an die aus der Krankheit resultierenden Funktionseinschränkungen und sozialen Deprivationen - Adapta­tion = Lebensqualität -.

Betrachtet man die drei hier vorliegenden Auffassungen über Lebensqualität, dann stelltsich die Frage, welches Ziel mit dem Konstrukt Lebensqualität assoziiert ist und ob die betroffenen Individuen ihre spezifische Lebensqualität definieren oder ob ihnen mittels theoretischer Konstrukte ein Begriff oktroyiert wird. Dabei geht es nicht um die Frage, ob eine spezifische Vorgehensweise legitim ist oder nicht, sondern ob die Forscher den Ob­jektbereich explorativ erforscht haben, bevor sie mit ihren Definitionen begonnen haben. Es muß die Frage erlaubt sein, ob etwa in einer finalen Krankheitsphase überhaupt eine Adaptation möglich ist, ob etwa bei malignen Erkrankungen aufgrund der Erkrankungs­phase chemotherapeutische oder strahlentherapeutische Experimente durchgeführt werden dürfen, wenn ja, unter welchen Umständen, wer bestimmt das - anonyme Ethikkommissio­nen kann diese möglicherweise folgenschwere Entscheidung nicht allein übertragen wer­den (Luhmann 1983) - und ist das System Krankenbehandlung verpflichtet, den Patienten auch über die möglicherweise Unwirksamkeit einer Therapie bzw. therapiebedingte ver­kürzte Lebenserwartung und die Langzeitfolgen einer Therapie zu informieren oder muß dem Patienten auch ein Zuendeleben seines Lebens gestattet werden - wie Luhmann es ausgedrückt hat -, d. h. auch passive Betreuung und Akzeptanz der Entscheidung des Indi­viduums durch die Profession.

Vor diesem Hintergrund wird in dieser Arbeit die Auffassung vertreten, dass Lebensquali­tät zunächst nichts anderes ist als das bio-psycho-soziale Wohlbefinden des Individuums - gemäß der WHO - und im Rahmen einer chronischen Erkrankung immer am Normzustand ‘Gesundheit’ zu messen ist, d. h. eine chronische Krankheit schränkt aufgrund der daraus resultierenden disabilities und handicaps die Lebensqualität von Individuen grundsätzlich ein. In wie weit das System der Krankenbehandlung die bestehenden Funktionseinschrän­kungen beseitigen, kompensieren oder mildern kann, wirkt sich letztendlich auf die sub­jektive Perzeption rsp. Interpretation der Lebensqualität aus und dabei werden die Interde­pendenzen zwischen Lebensqualität und System Krankenbehandlung offensichtlich, d.h. die Messung der subjektiven Lebensqualität sollte auch als Kontrolle für die Effektivität des Systems Krankenbehandlung im Rahmen chronischer Erkrankungen aufgefaßt werden und nicht als Adaptationsleistung des Individuums an seine disabilities und handicaps - das möglicherweise etwa im Rahmen von psychischen Störungen eine spezifische Vorgehens­weise gewählt werden muß, steht außer Frage -.

Ein zweiter individueller Indikator ist die Patientenzufriedenheit, aber nicht einfach nur Patientenzufriedenheit, was zu definitorischen Problemen mit dem Konstrukt Lebensqua­lität führen könnte, sondern vielmehr Patientenzufriedenheit mit dem Versorgungssystem als Qualitätsindikator für eine bedürfnis- und bedarfsgerechte Versorgung von Kunden des Systems Krankenbehandlung. Bislang gehen die Ansätze fast ausschließlich in Richtung Patientenzufriedenheit mit der Versorgung im Krankenhaus (vgl. Seyfarht-Metzger et.al. 1997, Viethen et.al. 1997; Spießl et. al. 1997; Leimkühler und Müller 1996; Schors, Sode­mann 1990), d.h. sie beschränken sich auf eine Institution.

2.1 Methodisches Vorgehen

Aufgrund der vorliegenden Studien zur Patientenzufriedenheit wurde konzeptionell zu­nächst eine Exploration des Objektbereiches mit Hilfe narrativer Gruppeninterviews ge­plant. Aus den Ergebnissen der Exploration wurde ein standardisierter Fragebogen entwic­kelt. Aufgrund meiner Tätigkeit im Tumorzentrum war eine schriftliche Befragung ge­plant, und zwar vermittels einer Zufallsstichprobe aus dem Reservoir der im Tumorzen­trum do­kumentierten Patienten, was durch Absprache mit dem Datenschutzbeauftragten des Lan­des möglich gewesen wären. Aufgrund kollektiver Abwehrstrategien konnte diese konzep­tionelle Planung nicht durchgeführt werden. Darauf hin modifizierte ich die Kon­zeption im Hinblick auf eine schriftliche Befragung bei Selbsthilfegruppen. Aufgrund weiterer Im­ponderabilien, war ich gezwungen, Adressen von Selbsthilfegruppen zu eruie­ren und aus diesen eine Stichprobe zu ziehen. Die Folge war, dass primär Frauenselbsthil­fegruppen veröffentlicht sind, so dass eine eingeschränkte Repräsentativität zu erwarten war.

Die normative Maßeinheit für den Objektbereich Patientenzufriedenheit wird durch die Kategorie ‘erwünschte Versorgung’ konkretisiert.

Auch dieser normativen Aspekt impliziert einige intervenierende Variablen wie

- Dauer und Schweregrad der Erkrankung,
- subjektiver Nutzen der Therapie, Reha, Nachsorge,
- kurativer oder palliativer Ansatz,
- Metastasierung oder nicht,
- gesetzlich oder privat krankenversichert,

die zumindest ansatzweise kontrolliert werden müssen.

Da es in diesem Kontext aber um Qualitätssicherung und -kontrolle geht, müssen auch die Dimensionen der Patientenzufriedenheit dem Modell der Qualitätssicherung subsumierbar sein. Die folgende Abbildung zeigt diese Dimensionen auf den verschiedenen Ebene des Qualitätssicherungsmodells.

Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten

Abb 2:Dimensionen der Patientenzufriedenheit im Versorgungsprozeß

Während die Strukturqualität die Bereiche Diagnostik, Therapie, Rehabilitaton, Nachsorge und Pflege beinhaltet, insbesondere was die äußeren Bedingungen wie räumliche, techni­sche, organisatorische und innenarchitektonische Merkmale betrifft, d.h. auch wie steril oder lebensnah die Ausstattung einer Institution rsp. wie ansprechend der äußere Rahmen einer Institution ist, z. B. sind die entsprechenden Teilbereiche (diagnostische, therapeuti­sche) über kurze Wege mit übersichtlichen Orientierungsmöglichkeiten für den Patienten zu erreichen usw. Diesen Teil, der auf das emotionale Wohlbefinden des Patienten einen nicht unerheblichen Einfluß hat, aber zwischen Einrichtungen der Rehabilitation und Krankenhäusern offensichtlich wird (während Krankenhäuser weiterhin mehr auf sterile funktionale und farblose Innenausstattungen Wert legen, hat sich das Bild in den Reha-Kliniken sehr viel mehr in Richtung hotelmäßiger Innenarchitektur entwickelt), kann nicht Gegenstand dieser Patientenzufriedenheitsbefragung sein, aber ist leider auch nicht Gegen­stand von Zufriedenheitsbefragungen, die auf einzelne Institutionen beschränkt sind.

Aus der Zielorientierung der Studie ergeben sich zwangsläufig die anzuwendenden stati­schen Verfahren, deskriptive Statistik und eine Faktorenanalyse, um die Faktoren heraus­zukristallisieren, die die Patientenzufriedenheit bestimmen. Eine weitere statistische Ana­lyse wurde nicht in Betracht gezogen, teils aus Gründen der Forschungspragmatik und teils aus Gründen der Eruierung der Faktoren der Patientenzufriedenheit. Bei Vorliegen der Faktoren der Patientenzufriedenheit wäre eine Hypothesenbildung und damit eine adäquate Operationalisierung möglich gewesen, so dass weitere statistische Analyse hätten in Be­tracht gezogen werden können.

2.2 Methode der Exploration

Aufgrund der durchgeführten Literaturrecherchen, mußte konstatiert werden, dass die ver­öffentlichten Zufriedenheitsstudien auf den Bereich der stationären Versorgung, insbeson­dere Krankenhäuser beschränkt waren. Diese unbefriedigende Situation veranlaßte mich - insbesondere vor dem Hintergrund der Entwicklung eines Fragebogens und einer geplanten quantitativen Untersuchung für das gegliederte Versorgungssystem -, mit Hilfe von quali­tativen Interviews adäquate Items und Merkmalsausprägungen in Selbsthilfegruppen zu eruieren.

Eine spezifische Diskussion der geeigneten qualitativen Verfahren ließ letztendlich die narrativen Interviews als geeignet erscheinen, insbesondere deshalb, weil narrative Inter­views auf Erzählsequenzen spezifischer biographischer Ereignisse abheben und den Ein­fluß des Interviewers weitgehend ausschalten. Darüber hinaus ist die Krankengeschichte - hier Krebserkrankung - ein kritisches Lebensereignis, das von den Betroffenen kaum zu verdrängen ist, sondern die Biographie entscheidend beeinflußt. Ebenfalls sprach für das narrative Interview meine Erfahrung von über 250 narrativen Interviews im Rahmen einer 12monatigen Verlaufsstudie, die in den Jahren 1986-1988 durchgeführt wurde.

Abweichend von der Vorgehensweise eines Zweiergesprächs wurde das narrative Inter­view in der Gruppe experimentell durchgeführt. Dies wiederum macht Sinn vor dem Hin­tergrund der ähnlich gelagerten Fälle und Verläufe sowie der Intention, aus diesen Inter­wiews adäquate Items und Ausprägungen zu eruieren, die die Entwicklung eines Fragebo­gens für die quantitative Untersuchung möglich machen sollten.

2.3 Explorative Ergebnisse

Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten

Abb. 3: Explorativer Ansatz

Auf der Ebene der Versorgungsprozeßqualität sind gemäß der Einschätzung von Selbsthil­fegruppen die Dimensionen ‘zeitliche Abstimmung der diagnostischen und therapeutischen Maßnahmen’, das ‘diagnostische und therapeutische Gespräche’ und ‘Planungen’ sowie diesbezügliche ‘Informationsvermittlung’ von entscheidender Bedeutung sowie die Vorbe­reitung auf die Zeit nach Aufenthalt in der Institution. Im explorativen Interviews war die Verpflegung von untergeordneter Bedeutung, so dass sie vernachlässigt wird.

Die ‘Bewertung des Personals’ im Rahmen der Ergebnisqualität wurde als prinzipielle Forderung gestellt, insbesondere die Einbeziehung individueller Entscheidungsprozesse bei Diagnose und Therapie, die verständliche Vermittlung von Therapieintentionen, die Forde­rung nach gleichberechtigter Kommunikation, insbesondere um Entscheidungen selbst treffen bzw. beeinflussen zu können (Kontrolle), die fachliche Sicherheit des Personals insgesamt und die Forderung nach persönlicher Akzeptanz von seiten der Profession. Oft­mals wurde sehr deutlich bemängelt, dass die Kommunikation einseitig - von der Profes­sion zum Laien - stattfand, dass die Krankheit”verniedlicht” (bagatellisiert) wurde und die Persönlichkeit und Privatsphäre des Patienten gar nicht wahrgenommen bzw. darauf keine Rücksicht genommen wurde. Diese Faktoren und das muß hier nochmals deutlich gemacht werden, können nicht im gedanklichen Bereich eines Forschers entwickelt werden, sondern nur indem der Objektbereich explorativ erforscht wird, bevor die Konzeption eines Frage­bogens erarbeitet wird.

Aus Sicht der explorativen Patientenmeinung stellt sich die Schnittstellenproblematik vor­wiegend als Problematik zu vieler technischer Untersuchungen, der Uninformiertheit der nachrangigen Einrichtung über das, was bereits durchgeführt wurde, zu vieler Beteiligter am Therapie- bzw. Nachsorgeprozeß (Krankenhaus, Hausarzt und teilweise auch noch Facharzt) und zu unterschiedlicher Meinungen über Krankheitsbild und zukünftiges Proce­dere dar.

[...]

• Autor: Rudolf Kutz, Dr. (Autor:in)
• Erscheinungsjahr: 2003
• Seiten: 35
• Katalognummer: V17302
• ISBN (eBook): 9783638219068
• ISBN (Buch): 9783638645157
• Sprache: Deutsch
• Schlagworte: Pilotstudie, Patientenzufriedenheit, Versorgungssystem