Die Rechtsprechung der deutschen Patentgerichte verlangt regelmäßig, dass ein Verfügungspatent ein Rechtsbestandsverfahren durchlaufen haben muss, bevor eine einstweilige Verfügung erlassen werden kann.
Diese Praxis wirft einige grundlegende Fragen auf: Wird hierdurch die Möglichkeit des Patentinhabers, effektiven Rechtsschutz zu erlangen, unverhältnismäßig eingeschränkt? Findet ein angemessener Interessenausgleich statt? Sind die Anforderungen mit europäischem Recht vereinbar? Die Arbeit untersucht diese Fragestellungen kritisch vor dem Hintergrund der 2021 dem Europäischen Gerichtshof diesbezüglich gestellten Vorlagefrage und geht dabei auch auf die Rechtslage vor dem Einheitlichen Patentgericht ein, welches seine Arbeit in nächster Zukunft aufnehmen wird.
Inhaltsverzeichnis
- Einleitung
- Erster Teil: Die einstweilige Verfügung und Trennungsprinzip
- A. Die einstweilige Verfügung im Patentrecht
- I. Verfügungsanspruch
- II. Verfügungsgrund
- 1. Zeitliche Dringlichkeit
- 2. Dringlichkeit im Übrigen
- a) Interessensabwägung
- b) Hinreichend gesicherter Rechtsbestand
- III. Keine Revision oder Rechtsbeschwerde möglich
- B. Der Rechtsbestand im Patentrecht
- I. Ursprung der Bifurkation
- II. Probleme durch die Bifurkation
- Zweiter Teil: Anforderungen an den gesicherten Rechtsbestand
- A. Entwicklung der Rechtsprechung
- I. Frühere Rechtsprechung
- 1. Im Nachkriegsdeutschland
- 2. In jüngerer Vergangenheit
- II. Neue Düsseldorfer Rechtsprechung
- 1. Darstellung
- a) Kontradiktorisch überprüfte Patente
- b) Nicht bereits kontradiktorisch überprüfte Patente
- c) Erstinstanzlich nichtige Patente
- 2. Begründung der Rechtsprechung
- a) Interessensabwägung
- b) Unzureichende Sicherheitsleistung
- c) Statistische Vernichtungsquote
- d) Leistungsfähigkeit der Verfügungsgerichte
- B. Kritik an der Rechtsprechung
- I. Interessensabwägung
- 1. Untersuchte Patente
- 2. Verschiedene Ausgänge der Nichtigkeitsverfahren
- 3. Teilnichtigkeit
- 4. Falsche statistische Einordnung
- III. Leistungsfähigkeit der Verfügungsgerichte
- 1. Tatbestandswirkung der Erteilung
- 2. Nichtigkeitsprüfung
- a) Schwerwiegender Fehler
- b) Offensichtlichkeit
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Diese Masterarbeit untersucht den Rechtsbestand des Verfügungspatents im einstweiligen Rechtsschutz. Ziel ist es, die Anforderungen an den gesicherten Rechtsbestand im deutschen Patentrecht zu analysieren und kritisch zu bewerten, insbesondere im Kontext der neueren Rechtsprechung.
- Der Rechtsbestand des Verfügungspatents im einstweiligen Rechtsschutz
- Die Entwicklung der Rechtsprechung zum Verfügungspatent
- Kritik an der aktuellen Rechtsprechung und deren Begründung
- Die Rolle der Interessensabwägung und der statistischen Vernichtungsquote
- Die Leistungsfähigkeit der Verfügungsgerichte bei der Prüfung der Patentgültigkeit
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Einleitung führt in die Thematik des Rechtsbestands von Verfügungspatenten im einstweiligen Rechtsschutz ein und beschreibt den Aufbau der Arbeit. Sie hebt die Relevanz der Thematik im Kontext gesellschaftlicher Diskussionen hervor und benennt den Fokus auf die Rechtslage vor dem Urteil des EuGH in Phoenix Contact (C-44/21).
Erster Teil: Die einstweilige Verfügung und Trennungsprinzip: Dieser Teil befasst sich mit dem institutionellen Rahmen der einstweiligen Verfügung im Patentrecht. Er erläutert den Verfügungsanspruch, den Verfügungsgrund, inklusive der Aspekte der Dringlichkeit und Interessensabwägung, und die Problematik der fehlenden Revisionsmöglichkeit. Darüber hinaus wird der Rechtsbestand im Patentrecht und der Ursprung sowie die Probleme der Bifurkation (Trennung von Feststellungs- und Verfügungsverfahren) behandelt. Die Kapitel analysieren die Interaktion zwischen einstweiligen Verfügungen und der grundsätzlichen Prüfung der Patentgültigkeit.
Zweiter Teil: Anforderungen an den gesicherten Rechtsbestand: Dieser Teil analysiert die Entwicklung der Rechtsprechung bezüglich des erforderlichen Rechtsbestands eines Patents für den Erlass einer einstweiligen Verfügung. Es werden frühere und die neue Düsseldorfer Rechtsprechung detailliert dargestellt und deren Begründung kritisch beleuchtet. Die Analyse umfasst die Interessensabwägung, die statistische Vernichtungsquote von Patenten und die Leistungsfähigkeit der Verfügungsgerichte bei der Prüfung auf schwerwiegende Fehler oder offensichtliche Nichtigkeit. Die Kritik konzentriert sich auf die methodischen Schwächen der Begründung der neuen Rechtsprechung.
Schlüsselwörter
Verfügungspatent, einstweiliger Rechtsschutz, Patentrecht, Rechtsbestand, Rechtsprechung, Bifurkation, Interessensabwägung, statistische Vernichtungsquote, Düsseldorfer Rechtsprechung, Patentnichtigkeit.
Häufig gestellte Fragen
Was ist der Schwerpunkt dieser Analyse zum Verfügungspatent?
Der Schwerpunkt liegt auf der Analyse des Rechtsbestands von Verfügungspatenten im einstweiligen Rechtsschutz, insbesondere im Kontext der deutschen Rechtsprechung und unter Berücksichtigung des Trennungsprinzips (Bifurkation).
Welche Themen werden in dieser Arbeit behandelt?
Behandelt werden unter anderem: der Rechtsbestand des Verfügungspatents im einstweiligen Rechtsschutz, die Entwicklung der Rechtsprechung zum Verfügungspatent, die Kritik an der aktuellen Rechtsprechung und deren Begründung, die Rolle der Interessensabwägung und der statistischen Vernichtungsquote, sowie die Leistungsfähigkeit der Verfügungsgerichte bei der Prüfung der Patentgültigkeit.
Was sind die Hauptkapitel der Analyse?
Die Analyse gliedert sich in zwei Hauptteile: Erstens, die einstweilige Verfügung und das Trennungsprinzip, und zweitens, die Anforderungen an den gesicherten Rechtsbestand.
Was wird im ersten Teil behandelt?
Der erste Teil befasst sich mit dem institutionellen Rahmen der einstweiligen Verfügung im Patentrecht, einschließlich des Verfügungsanspruchs, des Verfügungsgrunds (Dringlichkeit, Interessensabwägung) und der Problematik der Bifurkation.
Was wird im zweiten Teil behandelt?
Der zweite Teil analysiert die Entwicklung der Rechtsprechung bezüglich des erforderlichen Rechtsbestands eines Patents für den Erlass einer einstweiligen Verfügung, einschließlich der früheren und der neuen Düsseldorfer Rechtsprechung sowie deren Begründung.
Welche Kritik wird an der aktuellen Rechtsprechung geübt?
Die Kritik konzentriert sich auf methodische Schwächen der Begründung der neuen Rechtsprechung, insbesondere in Bezug auf die Interessensabwägung, die statistische Vernichtungsquote und die Leistungsfähigkeit der Verfügungsgerichte bei der Prüfung der Patentgültigkeit.
Was ist die Düsseldorfer Rechtsprechung?
Die Düsseldorfer Rechtsprechung bezieht sich auf die Entscheidungen der Düsseldorfer Gerichte im Bereich des Patentrechts, insbesondere im Zusammenhang mit einstweiligen Verfügungen und den Anforderungen an den Rechtsbestand von Patenten. Die Analyse befasst sich sowohl mit der älteren, als auch mit der neueren Düsseldorfer Rechtsprechung.
Was bedeutet Bifurkation im Patentrecht?
Bifurkation im Patentrecht bedeutet die Trennung von Feststellungs- und Verfügungsverfahren, also die getrennte Verhandlung von Patentverletzungs- und Nichtigkeitsklagen.
Was sind die Schlüsselwörter der Analyse?
Verfügungspatent, einstweiliger Rechtsschutz, Patentrecht, Rechtsbestand, Rechtsprechung, Bifurkation, Interessensabwägung, statistische Vernichtungsquote, Düsseldorfer Rechtsprechung, Patentnichtigkeit.
- Quote paper
- Alexander Fischer (Author), 2021, Der Rechtsbestand des Verfügungspatents im einstweiligen Rechtsschutz, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1524581
