Die Frage „Did Marco Polo Go to China?“ stellte Frances Wood, Sinologin und Leiterin der China-Abteilung der British Library, 1995 nicht nur in den Raum hinein, sie beantwortet diese auch mit einem deutlich negativen Bescheid. Sollte an diesem auf den ersten Blick schier unglaublich wirkenden Gedanken etwas Wahres dran sein? Marco Polo, einer der bekanntesten europäischen Entdecker noch weit vor Christoph Kolumbus, ein zum Helden stilisierter Hochstapler? Die Sinologin Wood hinterfragt aus vielerlei Blickwinkeln die Reise des Venezianers und kommt für sich zu dem Ergebnis, dass Marco Polo es wohl nie über das Schwarze Meer hinaus geschafft hat. Was insbesondere durch den Titel der deutschen Ausgabe „Marco Polo kam nicht bis China“ nicht mehr nur als Fragestellung, sondern gleich als Aussage formuliert wird.
Igor de Rachewiltz, ein ausgewiesener Experte der Mongolistik und derzeit an der Australian National University in Canberra tätig, kommt dagegen in einer Rezension o.g. Werkes zu dem Schluss: „Marco Polo was in China“ . Obgleich er auch konstatiert, dass es durchaus offene und weiterhin ungeklärte Fragenkomplexe in der Marco-Polo-Forschung gibt, scheinen sich beide Autorenpositionen doch recht unversöhnlich gegenüberzustehen. Im Rahmen dieser Seminararbeit möchte ich daher die Standpunkte, insbesondere der beiden angeführten Autoren, erläutern und die strittigsten Argumente im Ringen um das Für und Wider der Frage, ob Marco Polo wirklich in China gewesen sei, vorstellen.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Frances Woods Argumente
2.1 Die Architektur des fernen Asiens
2.2 Die chinesische Gesellschaft und ihre Kultur
2.3 Die Große Mauer
2.4 Weitere Unstimmigkeiten
2.5 Historische Überlieferung
2.6 Fazit Frances Woods
3. Die Kritik
4. Zusammenfassung
5. Anhang
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die von der Sinologin Frances Wood aufgestellte Fundamentalkritik an der Echtheit der Chinareise von Marco Polo. Ziel ist es, die strittigen Argumente Woods einer wissenschaftlichen Prüfung zu unterziehen und diese der kritischen Entgegnung von Igor de Rachewiltz gegenüberzustellen, um den historischen Wahrheitsgehalt des Reiseberichts zu bewerten.
- Analyse der architektonischen und kulturellen Argumente von Frances Wood
- Diskussion der fehlenden Erwähnung bedeutender chinesischer Merkmale wie der Großen Mauer
- Darstellung der wissenschaftlichen Entgegnung durch Igor de Rachewiltz
- Evaluation der Historizität der Tätigkeit Marco Polos am mongolischen Hof
- Untersuchung der Glaubwürdigkeit des Reiseberichts im historischen Kontext
Auszug aus dem Buch
2.1 Die Architektur des fernen Asiens
Die Beschreibung der Städte in China bezeichnet Wood als „vielleicht seinen beständigsten Beitrag zu unserer Kenntnis des Orients im 13.Jahrundert“. Begründet wird dies mit der erstmalig überlieferten Schilderung, insbesondere aber durch die Beschreibung heute z.T. nicht mehr existenter Orte wie auch im Rahmen wechselnder Städtebaumoden umgestaltete Bauwerke. Weiter geben z.B. die Festungswälle wie auch das quadratische Straßenmuster gute Referenzobjekte ab, deren „Beschreibung stimmt exakt mit der traditionellen chinesischen Stadtplanung überein und trifft auch auf die Anlage der späteren Stadt Peking zu“. Doch schon die geradezu märchenhafte Beschreibung des Khanspalastes lässt zwischen den Zeilen Zweifel ihrerseits erkennen, welche bei der Diskussion mit der nicht nur bei Touristen unter diesem Namen bekannten „Marco Polo-Brücke“ umso deutlicher artikuliert werden.
Südwestlich von Peking gelegen den Fluß Yongding überspannend, urteilt Wood über die Vergleichbarkeit dieser Brücke mit der historisch-literarischen Polo Brücke über den Fluß Pulisanghin: „Wenn man die Zahl der Bögen nicht wörtlich nimmt, über die Nichterwähnung der Elefanten und die offensichtliche Verwechslung von pfeilertragenden Schildkröten mit Löwen hinwegsieht, die Anzahl der kleinen Löwen beträchtlich verringert (und diejenigen an der Basis der Pfeiler nicht beachtet, denn sie entsprechen nicht dem chinesischen Stil des Brückenbaus), dem persischen Namen für dieses Bauwerk keine Beachtung schenkt und […] die Beschreibung aus einer Vielzahl von Handschriften in verschiedenen Sprachen destilliert, dann, ja dann ist Marco Polos Darstellung annehmbar.“
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Einführung in die konträren Positionen von Frances Wood und Igor de Rachewiltz bezüglich der Authentizität der China-Reise von Marco Polo.
2. Frances Woods Argumente: Detaillierte Darlegung der Zweifel Woods an verschiedenen Aspekten des Reiseberichts, darunter Architektur, kulturelle Besonderheiten und die Große Mauer.
3. Die Kritik: Darstellung der wissenschaftlichen Entgegnung durch Igor de Rachewiltz, der Woods Argumentation als methodisch fehlerhaft und inhaltlich unzureichend einstuft.
4. Zusammenfassung: Resümee der Debatte, das auf die Relativierung von Woods Kritik in ihren späteren Werken hinweist und Marco Polos historische Bedeutung bekräftigt.
5. Anhang: Auflistung der verwendeten wissenschaftlichen Literatur und Primärquellen zur Fundierung der Seminararbeit.
Schlüsselwörter
Marco Polo, Frances Wood, China, Seidenstraße, Reisebericht, Authentizität, Mittelalter, Mongolistik, Igor de Rachewiltz, Historizität, Chinareise, Kulturgeschichte, Quellenkritik, Forschungsdebatte, Fernost
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert die kontroverse wissenschaftliche Debatte darüber, ob Marco Polo tatsächlich im 13. Jahrhundert in China war oder ob sein Reisebericht auf anderen Quellen beruht.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die Arbeit konzentriert sich auf die architektonischen Beschreibungen, die chinesische Kultur, das Fehlen der Erwähnung der Großen Mauer und die Zuverlässigkeit der handschriftlichen Überlieferung.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist die Erläuterung und kritische Gegenüberstellung der Argumentationen von Frances Wood, die die Chinareise infrage stellt, und Igor de Rachewiltz, der die Glaubwürdigkeit Polos verteidigt.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt eine komparative Analyse von Literaturquellen und Rezensionen, um die Qualität der Argumente beider Autoren zu bewerten.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die detaillierte Vorstellung der Kritikpunkte von Wood, die fachliche Entgegnung durch Rachewiltz und eine Diskussion über die historische Glaubwürdigkeit.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den wichtigsten Begriffen gehören Marco Polo, Frances Wood, Quellenkritik, Historizität, China-Reise und die Debatte um die Echtheit des Reiseberichts.
Warum bezweifelt Frances Wood die Reise nach China?
Wood argumentiert unter anderem mit dem Fehlen von Erwähnungen bedeutender chinesischer Merkmale wie dem Teehaus, der Kalligraphie und der Großen Mauer in Polos Bericht.
Wie reagiert Igor de Rachewiltz auf die Kritik von Wood?
Rachewiltz weist Woods Thesen als methodisch schwach zurück und bemängelt zahlreiche handwerkliche Fehler, inkorrekte Referenzen sowie eine unzureichende Berücksichtigung der Beweise für Polos Glaubwürdigkeit.
- Citar trabajo
- Sebastian Hoffmann (Autor), 2009, Marco Polo kam nicht bis China?, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/131282
