Seit den achtziger Jahren ist Carl Einsteins Roman „Bebuquin oder die Dilettanten des Wunders“ immer wieder Gegenstand literaturwissenschaftlicher Arbeiten gewesen. Im Mittelpunkt standen meist ein gattungstheoretisches Interesse und entsprechende Versuche, dieses Werk literaturhistorisch einzuordnen. Die unterschiedlichen Untersuchungen kamen nicht zuletzt aufgrund der Komplexität und der viel zitierten „Hermetik“ des Textes zu unterschiedlichen, teilweise gegensätzlichen Ergebnissen. Ein weiterer Bestimmungsversuch, ob es sich bei dem Roman überhaupt um einen solchen handelt und welcher literarischen oder kunsthistorischen Strömung er zuzuordnen sei, soll mit diesem Ansatz nicht vorgenommen werden.
Ziel dieser Arbeit ist es, das Verhältnis zwischen Einsteins Sprachgebrauch und seiner Ablehnung gegenüber konventionellen Erzählformen genauer zu beschreiben. Dabei soll versucht werden zu zeigen, daß sich Einstein zwar von der Erzähltradition distanziert, diese jedoch nicht gänzlich überwindet, sondern einen ironischen Standpunkt zu ihr bezieht. Dieser äußert sich im Roman „Bebuquin“ vor allem durch einen eigenwilligen Umgang mit Sprache, denn - so meine These - Einstein geht es weniger um den Entwurf eines völlig neuartigen Erzählkonzepts im Sinne gattungstheoretischer Überlegungen, als vielmehr um eine „Umbildung der Sprache“, welche ihrerseits Veränderungen im Erzählverhalten impliziert.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Überwindung traditioneller Erzählmuster
2.1 explizite Distanzierung
2.2 implizite Distanzierung
3. Bruch mit sprachlichen Konventionen
3.1 Auflösung grammatischer Normen
3.2 Auflösung semantischer Konsistenz
4. Zusammenfassung
5. Verwendete Literatur
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Diese Arbeit untersucht das Verhältnis zwischen Carl Einsteins Sprachgebrauch und seiner Ablehnung konventioneller Erzählformen in dem Roman „Bebuquin oder die Dilettanten des Wunders“. Das primäre Ziel ist es aufzuzeigen, dass Einstein die Erzähltradition nicht vollständig überwindet, sondern ihr gegenüber einen ironischen Standpunkt einnimmt, der sich primär durch eine „Umbildung der Sprache“ äußert.
- Analyse der Überwindung traditioneller Erzählmuster durch explizite und implizite Distanzierung.
- Untersuchung des Bruchs mit sprachlichen Konventionen und der Auflösung grammatischer Normen.
- Erörterung der semantischen Inkonsistenz als charakteristisches Merkmal von Einsteins Sprachgebrauch.
- Reflexion über den Stellenwert des Romans im Kontext literaturwissenschaftlicher Interpretationen zur „absoluten Prosa“.
Auszug aus dem Buch
2. „ÜBERWINDUNG“ TRADITIONELLER ERZÄHLMUSTER
Als Verfechter einer autonomen Kunst lehnt Einstein jedes mimetische Konzept von Literatur ab. Ihm geht es nicht um bloße Abbildung der Wirklichkeit, somit auch nicht um klassische Kriterien wie Kausalität oder Psychologisierung. Denn „der psychologische Roman beruht auf causaler Schlußweise und gibt keine Form. [...] Der deskriptive schildernde Roman setzt vollständige Unkenntnis des Lesers [...] voraus. Die Ereignisse werden zu Begleiterscheinungen.“
Statt Psychologie, Logik und naturalistischer Wiedergabe fordert Einstein im Roman die Darstellung von Bewegung - „eine Aufgabe, der das Deskriptive gänzlich fernliegt.“ Diese wird durch die Absage an fixierte Formen und Muster erreicht. „Jede Handlung kann auch anders endigen.“ Das Kunstwerk vollzieht sich in „gesetzmäßiger Willkür“, d.h. es unterliegt nicht dem Maßstab von Realitätsnähe oder Plausibilität, sondern entwirf eine ihm eigene Wirklichkeit nach internen, immanenten Regeln und Strukturen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung stellt die Forschungsfrage nach dem Verhältnis zwischen Einsteins Sprachgebrauch und der Ablehnung konventioneller Erzählformen und begründet die methodische Vorgehensweise.
2. Überwindung traditioneller Erzählmuster: Dieses Kapitel erläutert, wie Einstein durch die Ablehnung mimetischer Konzepte und die Darstellung von Bewegung statt klassischer Psychologie traditionelle Erzählstrukturen aufbricht.
2.1 explizite Distanzierung: Hier wird analysiert, wie der Autor durch ironische Erzählerkommentare und die Charakterisierung seiner Figuren als Repräsentanten bestimmter Ästhetiken explizit Distanz zur literarischen Tradition schafft.
2.2 implizite Distanzierung: Dieser Abschnitt beschreibt, wie Einstein durch die formale Gestaltung, insbesondere den Verzicht auf lineare Handlung, Raum- und Zeitkonzeptionen, implizit mit Erzählkonventionen bricht.
3. Bruch mit sprachlichen Konventionen: Das Kapitel untersucht den funktionalen Sprachgebrauch Einsteins, der auf die Überwindung starrer Worte und Metaphern sowie die „Umbildung der Sprache“ abzielt.
3.1 Auflösung grammatischer Normen: Hier wird der bewusste Umgang des Autors mit Orthographie, Interpunktion und Satzstrukturen als Ausdruck seines Kampfes gegen konventionelle Sprache dargestellt.
3.2 Auflösung semantischer Konsistenz: Dieser Teil beleuchtet, wie durch semantische Restriktionsverletzungen und die Kombination logisch inkompatibler Wörter die „Hermetik“ des Textes erzeugt wird.
4. Zusammenfassung: Die Zusammenfassung resümiert, dass der Roman primär als Darstellung einer spezifischen Sprachauffassung zu verstehen ist und kritisch hinterfragt, ob er als „absolute Prosa“ gelten kann.
5. Verwendete Literatur: Dieses Kapitel listet das für die Arbeit herangezogene primäre und sekundäre Quellenmaterial auf.
Schlüsselwörter
Carl Einstein, Bebuquin, Literaturmoderne, Erzählformen, Sprachkritik, absolute Prosa, semantische Inkonsistenz, Sprachumbildung, Erzähltradition, expressionistische Literatur, Ästhetik, literarische Konstrukte.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht das Verhältnis zwischen Einsteins Sprachgebrauch und seiner bewussten Ablehnung traditioneller Erzählweisen im Roman „Bebuquin“.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Themenfelder umfassen die Überwindung traditioneller Erzählmuster, die Sprachkrise und den funktionalen Sprachgebrauch sowie den Bruch mit semantischen und grammatischen Konventionen.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Ziel ist es, nachzuweisen, dass Einstein die Erzähltradition nicht vollständig überwindet, sondern durch einen ironischen Standpunkt und eine „Umbildung der Sprache“ transformiert.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt eine literaturwissenschaftliche Analyse, die sowohl den Primärtext als auch zeitgenössische sowie neuere literaturtheoretische Einordnungen (z.B. Kubismus, Symbolismus) berücksichtigt.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil analysiert die explizite und implizite Distanzierung des Autors von Erzählmustern sowie die methodische Auflösung grammatischer und semantischer Normen innerhalb des Textes.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wesentliche Begriffe sind „Bebuquin“, Sprachkritik, Umbildung der Sprache, ironische Brechung und die Abkehr vom mimetischen Literaturkonzept.
Inwiefern spielt die „Umbildung der Sprache“ eine zentrale Rolle?
Sie ist das Kernanliegen des Autors, bei dem das Wort seiner deskriptiven Funktion enthoben wird, um nicht mehr als bloße Abbildung, sondern als eigenständige, unoptische Wortfolge zu fungieren.
Wie bewertet der Autor den Erfolg seiner sprachlichen Erneuerung in „Bebuquin“?
Einstein selbst äußert sich retrospektiv kritisch und bezeichnet seine sprachformalen Bestrebungen im Roman von 1906 als „unsicher und zaghaft begonnen“.
- Quote paper
- Astrid Lukas (Author), 2000, Nur gewöhnt man sich sprachlich ungern um... Zur Überwindung konventioneller Literatursprache in Carl Einsteins Bebuquin, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/14572
